Дело № 2-355/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, с одной стороны, и ООО «Партнер-Капитал», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, согласно которому, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему, ФИО1, объект долевого строительства - 

<

адрес> площадью 57,4кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался оплатить цену договора в размере – 3369380 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что он свои обязательства исполнил, цену договора оплатил. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил, без наличия каких-либо причин по задержке срока строительства, направлял истцу уведомления с предложением подписания дополнительного соглашения по переносу срока строительства.

Истец, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцу причинён моральный сред, просит суд: признать застройщика ООО «Партнер-Капитал» виновным в нарушении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также в нарушении норм ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку в размере – 3013980 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 750 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины – 23270 руб. 00 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере – 1900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 50000 руб. 00 коп. (л.д. 7-8, 69)

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, представила суду возражения,в которых просила суд применить ст.333 Г РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, во взыскании штрафа отказать, т.к. в досудебном порядке истец к ответчику с таким требованием не обращался. (л.д. 81-86).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Партнер-Капитал», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, по условиям которого, ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> площадью 57,4кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 3369 380руб. 00 коп..

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома в установленные договором сроки, завершено не было.

В настоящее время разрешение на строительство многоквартирного дома продлено до 10 июня 2017 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 31.07.2014 года по 31.03.2017 года в размере - 3013980 руб. 00 коп..

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в г. Королёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, что просрочка связана, в том числе, с необходимостью внесения изменений в проектную документацию для строительства крышной котельной, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку до – 500000 руб. 00 коп..

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец требовал предоставить ему полнуюи достоверную информацию по строительству дома, назначить срок для личногоприёма и вручения ответа на претензию. (л.д. 31-33).

Иных претензий истец ответчику не направлял, что истцом в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, ФИО1 не требовал от ООО «Партнер-Капитал» в досудебном порядке выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательства, а, следовательно, правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части установления вины ООО «Партнер-Капитал» в нарушении срока исполнения договора и нарушении норм закона, поскольку, данные требования не основаны на законе и такое способ защиты права не предусмотрен ст.12 ГК РФ

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО3 на том основании, что указанная доверенность выдана истцом не только для участия представителя в настоящем процессе. Кроме того, соглашение на оказание услуг между истцом и ФИО3 датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения дела в суде, при этом, представитель не участвовал ни в одном судебном процессе, никаких услуг по данному делу истцу не оказал. В связи с изложенными обстоятельствами и отсутствием каких-либо платежных документов суд считает, что также не подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя ФИО3.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере – 8 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.07.2014 года по 31.03.2017 года в размере – 500000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 8200 руб. 00 коп., всего – 528200 руб. 00 коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева