Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 18.09.2019

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по тем основаниям, что имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, постановление, рапорт, составленные одним и тем же инспектором, в отсутствие иных доказательств не устанавливают события административного правонарушения, не позволяют опровергнуть его возражения. 

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению.

Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В примечании к данной статьи изложено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В таблице № ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №) (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") установлен цвет цифр и букв регистрационных знаков – черный. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 на 104 км. автодороги Казань-Малмыж ФИО2 управлял автомобилем Lada 111730, с нестандартным государственным регистрационным знаком, то есть, не соответствующим требованиям, установленным ГОСТ Р 50577-93.

Постановлением указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

вышеуказанным протоколом об административном правонарушении;

рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4;

объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балтасинскому району ФИО4, данными при рассмотрении настоящей жалобы, по смыслу которых последние две буквы государственного регистрационного номера были стертые. ФИО2 после этого краской начал красить эти буквы. По программе также было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности;

копиями фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что цвет второй цифры и последней буквы заднего регистрационного знака не соответствует установленного ГОСТ Р 50577-93 цвету (стертый).

При этом доводы ФИО2 являются несостоятельными, так как в совокупности вышеуказанных доказательств усматривается факт управления ФИО2 автомобилем в нарушении п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств с нестандартным задним государственным регистрационным знаком, то есть, не соответствующим требованиям, установленным ГОСТ Р 50577-93.

Представленные ФИО2 фотоматериалы изготовлены ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, по ним не представляется возможным установить состояние регистрационного знака в день совершения данного административного правонарушения.

Доказательства о том, что сотрудник полиции злоупотреблял или превышал должностные обязанности при составлении вышеуказанных протокола и постановления, не добыты. 

При рассмотрении дела, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены. Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается копиями фотоматериалов, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и объяснениями ФИО2

При таких данных, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены и прекращения производства по делу, в порядке, предусмотренном пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесенное 13.08.2019 инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Балтасинскому району оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья