Дело № 2а-1508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 29 мая 2018 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> заявление о предоставлении информации в отношении перечисленных с его счета на счет № денежных средствах. 

Однако до настоящего времени запрашиваемая информация ему не предоставлена. 

Считает, что ответственность за незаконные действия и бездействие государственных служащих несет главный распорядитель бюджетных средств Министерство финансов РФ.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец требования поддержал и уточнил, что штраф просит взыскать с Министерства финансов РФ, т.к. государство несет уголовную ответственность за проявленное судебными приставами бездействие. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приходил в ОСП по ЦАО № 

<

адрес>, но ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ не получил. Ответчик не располагает доказательствами вручения ему ответа на данное обращение. 

Заместитель начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что обращение ФИО1 зарегистрировано в отделе 

<

данные изъяты> года в первый рабочий день после праздничных дней. В установленный законом срок направлен ответ на данное обращение по адресу регистрации ФИО1, но возвращен с отметкой о его непроживании. 

Представители Министерства финансов РФ, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В связи с уточнением ФИО1 требований суд перешел к рассмотрению заявления о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в порядке административного судопроизводства. 

Производство по делу в части заявления ФИО1 о взыскании с Министерства финансов РФ в рамках уголовного законодательства штрафа прекращено определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.194 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Оспаривая бездействие ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, административный истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался к административному ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о перечислении денежных средств с его счета на счет №. 

Однако из прилагаемой к иску копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается обращение иного содержания, в котором ФИО1 просил:

1. копию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах Российской Федерации», которое регламентируют правовую деятельность и подтверждает законность полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО3; 

2. копию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который регламентирует правовую деятельность и подтверждает законность полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО3;

3. копию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», который регламентирует правовую деятельность и подтверждает законность полномочий судебного пристава- исполнителя ФИО3 при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №;

4. копию документа (паспорт), удостоверяющего личность судебного пристава-исполнителя ФИО3;

5. копию бланка Присяги государственного гражданского служащего РФ с личной подписью ФИО3;

6. копию документа, подтверждающего полномочия должностного лица 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, выдавшего ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № № 

<

данные изъяты>

7. копию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», который регламентирует правовую деятельность и подтверждает законность полномочий руководителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>;

8. копию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который регламентирует правовую деятельность и подтверждает законность полномочий руководителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>;

9. объяснения руководителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по составлению и подписанию постановлений;

10. объяснения руководителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об опровержений сведений в отношении Федеральной службы судебных приставов России, размещенных на официальных сайтах: 

<

данные изъяты>

11. объяснения руководителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об опровержений сведений в отношении Федеральной службы судебных приставов России, размещенных на официальных сайтах: 

<

данные изъяты>

12. объяснения руководителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об опровержений сведений в отношении Министерства финансов Российской Федерации, размещенных на официальных сайтах:: 

<

данные изъяты>

13. объяснения руководителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об опровержений сведений в отношении Федеральной службы судебных приставов России, размещенных на официальных сайтах: 

<

данные изъяты>

14. документы, подтверждающие полномочия ФИО3 по исполнительному производству 

<

данные изъяты>

15. документы, подтверждающие гражданство ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

16. копию заявления ФИО3 о предоставлении гражданства Российской Федерации;

17. копию документа о присвоении гражданства Российской Федерации представителю ОСП ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>;

18. доверенность ФИО3 на представление интересов ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> или иные документы, позволяющие действовать представителю без доверенности;

19. документ на территорию, на которую распространяется законодательство Российской Федерации;

20. копию заключения медицинского обследования ФИО3 при назначении на должность Федеральной службы судебных приставов (л.д.3-6).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в не предоставлении информации по его заявлению, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 

<

адрес> закона «О порядке обращения граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пункт 2 ст. 8 Закона о порядке обращения граждан предусматривает, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о порядке обращения граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 зарегистрировано в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, указанному в заявлении ФИО1: 

<

адрес>, административному истцу направлен мотивированный ответ (л.д.31-34).

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона о порядке обращения граждан в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа относится и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 испрашиваемая в обращении информация относилась к персональным данным судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> сообщил истцу о невозможности дачи ответа по существу по рассмотрению п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 20 заявления. 

По существу поставленного в п. 6 заявления вопроса административный ответчик разъяснил, что судья, выдавший исполнительный документ, не является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов.

В отношении п.п. 7, 8, 14, 17, 18, 19 заявления административный ответчик сообщил ФИО1, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» опубликованы и размещены в сети Интернет (в системах «Гарант», «Консультант Плюс»), т.е. находятся в открытом доступе. 

В соответствии с п. 17.12. Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России (ее территориальный орган) вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети Интернет. 

В этом случае в ответе на запрос ФССП России (ее территориальный орган) указывает наименование, дату выхода и номер средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронный адрес официального сайта ФССП России (ее территориального органа) в сети Интернет либо электронный адрес иного сайта, на котором размещена запрашиваемая информация, включая электронный адрес, прямо указывающий на запрашиваемую информацию, или последовательность действий, которые должен совершить пользователь информацией на указанных сайтах для получения запрашиваемой информации, с указанием даты ее размещения.

В соответствии с положениями Регламента административный ответчик указал ФИО1, что информация о статусе и деятельности ФССП размещена на официальном интернет-сайте: 

<

данные изъяты> 

На вопросы, указанные в п.п. 9, 10, 11, 12, 13 заявления ФИО1 административный ответчик сообщил, что руководитель ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не уполномочен давать такие объяснения. 

Также разъяснил, что исполнительные листы Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации не издаются, а поступают в эту службу для исполнения.

Таким образом, суд считает, что ОСП по ЦАО № 

<

адрес> в предусмотренный законом срок зарегистрировал обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке своевременно рассмотрел заявление и сообщил истцу исчерпывающую информацию и разъяснения по всем вопросам, интересующим заявителя. 

Однако направленный по адресу: 

<

адрес> ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не был получен, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой, что ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д.33).

В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение направляются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений об изменении места жительства ФИО1 не сообщал, при этом заявитель не был лишен возможности получить необходимую ему информацию о результате рассмотрения его заявления посредством личного обращения в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ второй адрес: 

<

адрес> принадлежит ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и не может являться адресом проживания ФИО1 

Из заявления истца не следует, что он просил выдать ему ответ лично, доказательств его обращения в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и отказа в выдаче данного ответа не представлено. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт допущенного ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> бездействия, противоречащего задачам исполнительного производства и нарушающего права заявителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Административный ответчик действовал в рамках своей компетенции в соответствии с Законом о порядке обращения граждан РФ, Законом об исполнительном производстве, рассмотрев в установленный законом срок заявление ФИО1 и направив ему мотивированный ответ по указанному им адресу регистрации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании бездействия ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела следует, что обращение в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в отделе ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления, составляющий 1 месяц, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец, зная о сроках рассмотрения обращений и обжалования действий государственных органов, предполагая о наличии бездействия со стороны ответчика, обратился в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок. 

ФИО1 просит восстановить срок для оспаривания бездействия административного ответчика, но о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не указал, соответствующих доказательств не представил. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в непредоставлении информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 01.06.2018, не вступило в законную силу