Дело № 2-2248/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н., 

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования ТСЖ «МЖК-1» от ДД.ММ.ГГГГ. затопление квартиры № произошло 18.12.2016г. из выше расположенной квартиры № по халатности жильцов (не закреплен шланг для слива воды стиральной машины). В результате залива произошло короткое замыкание электропроводки, отсутствует электроосвещение в спальне, туалете, ванной комнате. Истец обратилась в ООО Забайкальскую краевую лабораторию судебных экспертиз. На момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в квартире наблюдались следу от намокания отделочных слоев потолка в ванной комнате и туалете, потолка и стен в коридоре. В жилой комнате на момент экспертного осмотра ремонтные работы выполнены, произведена замена отделочного покрытия стен и потолка. Истцом предоставлен эксперту фотоматериал, выполненный на момент затопления, отображающий следы затопления. Воздействию воды также подвергалась электропроводка, произошло короткое замыкание. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы на экспертное исследование в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины для получения выписки из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты>, диагностика электропроводки 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, ТСЖ «МЭК-1» ФИО6 в судебное заседание не явилась, в отзыве пояснила, что затопление квартиры истца произошла по вине ответчиков, не был закреплен шланг для слива воды стиральной машины. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что именно ответчик является причинителем вреда, возлагается на лицо, которому причинен вред. 

При этом, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, бесспорно и достоверно подтверждающие вину ответчиков в причиненном ему материальном ущербе.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ «МЖК-1» был составлен акт обследования 

<

адрес> после затопления, согласно которому установлено, что причиной затопления послужила халатность жильцов кВ.108, в ванной комнате не был закреплен шланг для слива стиральной машины.

Собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО2.

Из книги заявок ТСЖ «МЖК 1» усматривается, что обращений жильцов квартир 104, 108 на дату залива, а также на предшествующие и последующие даты, с требованием об устранении аварийных ситуаций не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» было проведено экспертное исследование жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, целью которой явилось выявление дефектов строительных конструкций жилого помещения, возникших в результате затопления, определение стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из материалов экспертного исследования №, в результате которого установлено, что в ванной комнате, жилой комнате, коридоре, туалете в результате воздействия воды наблюдаются желтые следы от протечек воды, пятна, разводы, отставание окрасочного слоя, отслоение обоев в коридоре, жилой комнате. 

Согласно сметной стоимости работ по восстановительному ремонту 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта составляет в текущих ценах на дату затопления 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку вина ответчиков в заливе квартиры истицы доказана.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты>, расходы на экспертное исследование в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, расходы на диагностику электропроводки в размере 

<

данные изъяты>, а также, учитывая, наличие в деле подлинника доверенности - расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные на представителя его интересов в судебном заседании, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н. 

Решение изготовлено в мотивированной форме 03 июня 2017 года. 

Подлинный документ находится в материалах 2-2248/2017 Центрального районного суда г.Чита