Дело № 2-121\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, взыскании компенсации, убытков, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества супругов (л.д.2).

Истица просила суд разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за ней, ФИО2 на 1\2 долю автомобиля марки ВАЗ 2112, 2008 года выпуска, регистрационный номер №. Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 1\2 стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила свои исковые требования и просила суд взыскать убытки в виде упущенной выгоды за период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. в размер 

<

данные изъяты>.( л.д. 85).

Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака был приобретен автомобиля марки ВАЗ 2112, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, зарегистрированный на имя ответчика ФИО3, рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Истица ссылается на то, что имущество супругов нажитое во время брака является их совместной собственностью и их доли являются равными.

Истица указывает, что ответчик пользуется автомобилем в личных целях, а в летних период времени в коммерческих целях, согласие на использование автомобиля она не давала. Истица считает, что могла бы получить прибыль от сдачи указанного автомобиля в аренду в период с октября 2015 г по декабрь 2016 г. ( 14 месяцев) из расчета 

<

данные изъяты>. в сутки, исходя из прайс листа приложенного к иску, в связи с чем просила суд взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты>. х14 месяцев= 

<

данные изъяты>. :2 =

<

данные изъяты>.)

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3 иск в части раздела автомобиля и выплаты компенсации признал частично, не возражал выплатить компенсацию 1\2 стоимости автомобиля исходя из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в части иска о взыскании убытков просил отказать.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Пункт 7 ст. 38 СК РФ предусматривает, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака (л.д. 35).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ о чем Железнодорожным отделом ЗАГС г. Симферополя Департамента ЗАГС Министерства юстиции Российской Федерации составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В период брака на имя ответчика ФИО3 приобретен автомобиль марки ВАЗ 2112, 2008 года выпуска, регистрационный номер №. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО3 (л.д. 32). 

Поскольку судом установлено, что автомобиль был приобретен в браке он являются общей совместной собственностью супругов, и их доли в соответствии с требованиями закона являются равными, то есть в спорном имуществе каждой из сторон принадлежит по 1\2 доле.

Определением Железнодорожного райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза ( л.д. 55).

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля автомобиль марки ВАЗ 2112, 2008 года выпуска, регистрационный номер № составляет 

<

данные изъяты>.( л.д. 59-78).

Таким образом, 1\2 доля стоимости указанного автомобиля будет составлять 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. : 2= 

<

данные изъяты>.).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 произвела оплату за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. ( л.д. 98-99).

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что исковые требования в части раздела автомобиля и взыскании компенсации 1\2 его стоимости подлежат частичному удовлетворению, исходя из рыночной стоимости автомобиля установленной заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд исходит из того, что по своей правовой природе неполучение арендной платы, которую истец получил бы от сдачи автомобиля в аренду, представляют собой убытки в виде упущенной выгоды. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки ВАЗ 2112, 2008 года выпуска, регистрационный номер № совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, установив, что каждому из них на праве собственности принадлежит по 1\2 доле в указанном автомобиле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию 1\2 стоимости автомобиля марки ВАЗ 2112, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, в размере 60 

<

данные изъяты>, прекратив право собственности ФИО2 на 1\2 долю указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 03 марта 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.