Дело № 2-5789/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пакрос», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужим денежными средствами (уменьшенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО УК «Пакрос» и ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 02 октября 2017 года между истцом ФИО1 и ООО УК «Пакрос» был заключен договор денежного займа с процентами, по которому истец передал ответчику 12 750 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 года, с выплатой процентов в размере 15% годовых. 

24 мая 2018 года и 26 мая 2018 года между истцом ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, по которым поручитель ФИО3 обязался отвечать за обязательства ООО УК «Пакрос» перед истцом ФИО1. 

Обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнены. 

Просит взыскать солидарно с ООО УК «Пакрос» и ФИО2 невыплаченную сумму основного долга - 4 583 904 рубля 89 копеек, задолженность по процентам за период с 18.09.2018 по 04.10.2018 из расчета 15% годовых в сумме 32 024 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 10.01.2018 по 16.09.2018 в сумме 658 689 рублей 21 копейку, уплаченную истцом госпошлину, расходы на участие представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в объеме уменьшенных исковых требований: невыплаченную сумму основного долга - 4 583 904 рубля 89 копеек, задолженность по процентам за период с 18.09.2018 по 04.10.2018 из расчета 15% годовых в сумме 32 024 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 10.01.2018 по 16.09.2018 в сумме 658 689 рублей 21 копейку, уплаченную истцом госпошлину, расходы на участие представителя.

Ответчики ООО УК «Пакрос», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по ордеру ФИО5 исковые требования признал в части основного долга, просил отказать во взыскании процентов за пользование займом, а также неустойки, указав, что своевременно исполнить обязательства ответчики не могли из-за наложенных судом по ходатайству истца арестов на все имущество и все счета ответчиков. Просил также уменьшить судебные расходы. 

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему делу установлено следующее.

Из договора денежного займа с процентами от 02 октября 2017 года видно, что ООО УК «Пакрос» получило от ФИО1 заем на сумму 12 750 000 рублей, для нужд предприятия, на срок до 31 декабря 2017 года. На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 15% годовых. По условиям договора заимодавец ФИО1 имеет право осуществлять контроль за использованием заемщиком полученных денежных средств и в целях осуществления контроля заемщик обязан представлять документы (договоры, акты приема-передачи, накладные и т.п., свидетельствующие о совращении и исполни сделок), предоставлять заимодавцу для ознакомления финансовую и бухгалтерскую документацию (л.д.4).

Из дополнительного соглашения от 26 мая 2018 года к договору денежного займа с процентами от 02.10.2017, заключенного между ФИО1 и ООО УК «Пакрос» видно, что стороны договорились внести исправления, поправки в отчестве заимодавца, а также договорились дополнить пункт 1.1 договора денежного займа с процентами следующим: «для покупки нежилого здания по адресу: 

<

...>» (л.д.84).

Из договора поручительства от 24 мая 2018 года видно, что ФИО2, как поручитель, обязался отвечать перед кредитором ФИО1 за исполнение ООО УК «Пакрос» его обязательств по договору денежного займа с процентами от 02 октября 2017 года, заключенного с истцом. Поручитель ФИО2 извещен об обязательствах должника ООО УК «Пакрос», в обеспечение которого выдал поручительство (л.д.24).

Из договора поручительства с залоговым обеспечением от 26 мая 2018 года видно, что поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение вышеназванного договора займа заемщиком ООО УК «Пакрос» путем предоставления залогового обеспечения следующего имущества: арендной платы и иных доходов, получаемых индивидуальным предпринимателем Шах Д.И. от сдачи в аренду (субаренду) третьим лицам торгового ряда с остановочным комплексом общей площадью 772,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, ... (л.д.27).

В ходе рассмотрения гражданского дела задолженность была частично возвращена. В настоящем судебном заседании представителем истца представлен актуальный расчет задолженности, по которому истец просит взыскать солидарно с ООО УК «Пакрос» и ФИО2 невыплаченную сумму основного долга - 4 583 904 рубля 89 копеек, задолженность по процентам за период с 18.09.2018 по 04.10.2018 из расчета 15% годовых в сумме 32 024 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 10.01.2018 по 16.09.2018 в сумме 658 689 рублей 21 копейку, уплаченную истцом госпошлину, расходы на участие представителя.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика пояснил, что претензий к арифметическом у расчету не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что следует отказать в иске в части взыскания процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, из-за злоупотребления правами истцом, по ходатайству которого были наложены аресты на все движимое и недвижимое имущество, счета ответчиков, что не позволило им при наличии денежных средств на счетах оплатить долг, несостоятельны. Принятие обеспечительных мер по ходатайству стороны истца нельзя рассматривать как злоупотребление правом, так как эти меры были применены с целью исполнения решения суда. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 34 573 рубля 09 копеек, расходы на участие представителя в разумных пределах в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пакрос», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужим денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пакрос», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.10.2017: основной долг в сумме 4 583 904 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 89 копеек, задолженность по процентам за период с 18.09.2018 по 04.10.2018 в сумме 32 024 (тридцать две тысячи двадцать четыре) рубля 54 копейки, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 10.01.2018 по 16.09.2018 в сумме 658 689 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 21 копейку, расходы истца по уплате госпошлины – 34 573 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 09 копеек, расходы на участие представителя - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.