Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.12.2017 г.

Дело № 2-4614/2017 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве супруга истца. Брак между сторонами расторгнут, ответчик в квартире не проживает более 15 лет, добровольно выехал на иное постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета.

Стороны надлежащим образом извещались о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 – супруга. Квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена истцу ФИО1 по ордеру РЖО № от 23.10.1995г. 

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пояснениям истца, в сентябре 2002 г. ответчик ушел из дома и до настоящего времени не вернулся, при этом отношения сторон не носили конфликтный характер, после расторжения брака он остался проживать в спорном жилом помещении, однако истец с указанного времени самостоятельно осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках проверки по заявлению ФИО1 по факту безвестного исчезновения ее бывшего супруга, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении в СПб ГУЗ «Туберкулезная больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был выписан за нарушение режима – самовольный уход. До настоящего времени установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, а также что его не проживание носит вынужденный характер, последним не представлено, а судом не добыто. 

Таким образом, факт длительного добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий со стороны третьих лиц в его проживании, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера и не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку жилое помещение он покинул добровольно, чинения ему препятствий в пользовании квартирой не установлено. Постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении вызвано его проживанием в ином жилом помещении. Ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем решение суда является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Санкт-Петербургский городской суд посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья