Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

№ 2а-420/17

14 марта 2017 года

г.Белая

Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Л.Т. Ташлыковой, 

с участием представителя УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО1, судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП по РО ФИО1, 

При секретаре Е.В. Игнатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Администрации Белокалитвинского района к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела УФССП по РО ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.12.2016 года о взыскании исполнительского сбора с Администрации Белокалитвинского района, об освобождении Администрации Белокалитвинского района от исполнительского сбора, заинтересованное лицо: ФИО2 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Белокалитвинского района Ростовской области обратилась в суд с административным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12. 2016 года ФИО1 о взыскании с Администрации Белокалитвинского района исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3.10.2016 года об обязании Администрации Белокалитвинского района поставить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартирный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в пределах норм, установленных действующим законодательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.12. 2016 года с Администрации Белокалитвинского района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение указанного решения суда, судебный пристав-исполнитель обязал администрацию перечислить исполнительский сбор на расчетный счет отдела судебных приставов. 

Административный истец считает постановление от 19.12. 2016 года незаконными, просит суд отменить их, освободить Администрацию Белокалитвинского района от исполнительского сбора, указав на следующие обстоятельства : Администрация Белокалитвинского района не имела реальной возможности исполнить решение суда в установленный 5-дневный срок. Для исполнения решения в части постановки заинтересованного лица на учет по обеспечению жилым помещением необходимо было собрать необходимый пакет документов, включить заинтересованное лицо в списки детей-сирот, согласовать списки с Министерством общего и профессионального образования по Ростовской области, то есть, соблюсти установленную процедуру принятия решения, поэтому соответствующее постановление после согласования с Министерством было принято 26.12. 2016 года. После включения заинтересованного лица в списки детей-сирот, возможно разрешение вопроса об обеспечении ФИО2 жилым помещением. Таким образом, по мнению административного истца не имелось законных оснований для применения в отношении заявителя санкций в виде исчисления исполнительского сбора в размере по 50000 рублей за неисполнение решения суда в пятидневный срок добровольном порядке. Ссылаясь на постановление КС РФ от 30. 07.2001 года о том, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа / мерой административной ответственности/ и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения административного правонарушения, при доказанности вины правонарушителя административный истец просит суд учитывая уважительность причин неисполнения решения суда освободить его от уплаты исполнительского сбора. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности Базовая Н.И., судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отдела УФССП по РО просит суд отказать в удовлетворении заявления, поскольку ее действия по исполнению решения соответствовали требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему ; 

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия / бездействия/ могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями/ бездействием /. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.01 N 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № от 19.12.2016 года было возбуждено по исполнению решения Белокалитвинского городского суда от 3.10.2016 года об обязании Администрации Белокалитвинского района поставить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на квартирный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в пределах норм, установленных действующим законодательством.

По указанному решению было возбуждено исполнительные производство. 19.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника администрации Белокалитвинского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей по указанному исполнительному производству.

Как установлено судом административным истцом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Для исполнения решения в части постановки заинтересованного лица на учет по обеспечению жилым помещением необходимо было собрать необходимый пакет документов, включить заинтересованное лицо в списки детей-сирот, согласовать списки с Министерством общего и профессионального образования по Ростовской области, то есть, соблюсти установленную процедуру принятия решения, поэтому соответствующее постановление после согласования с Министерством было принято 26.12.2016 года. После включения заинтересованного лица в списки детей-сирот, возможно разрешение вопроса об обеспечении ФИО2 жилым помещением. Таким образом, у административного истца не имелось реальной возможности исполнить решение суда в установленный законом срок. Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что Администрация формировала пакет документов, обращалась в Министерство общего и профессионального образования в Ростовской области по вопросу включения ФИО2 в списки-детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и только после включения заинтересованного лица в указанные списки исполнение решения суда в части обеспечения жилым помещением возможно. 

В связи с этим освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения. 

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должника нарушений по исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок, с которыми законодательство связывает наложение на должника взыскания в виде исполнительского сбора. В то же время суд не усматривает законных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, поскольку ее действия отвечают требованиям ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Освободить Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 21.11.2016 года возбужденному судебным приставом –исполнителем Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 15 марта 2017 года. 

Судья Ташлыкова Л.Т.