Дело № 1-138/2025 

След. 12402460035000117

50RS0033-01-2025-000396-33

Приговор

именем Российской Федерации

г.Орехово-Зуево Московской области 22 апреля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И., помощнике судьи Петряевой М.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., ФИО3 и ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета №ао50/03402 ФИО5, представившей удостоверение № 8135 и ордер № 000545 от 12.02.2025, 

а также подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего там же, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работавшего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах. 

ФИО6 в период с 18 часов 30 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, умышленно нанес не менее семнадцати ударов деревянной доской, то есть предметом используемым в качестве оружия, в область головы, лица и туловища потерпевшего, причинив тем самым ФИО1 следующие телесные повреждения:

- открытую непроникающую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в правой височной области головы, оскольчатый перелом правых височной и теменной костей с переходом на основание черепа, следы крови под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния с очаговыми ушибами головного мозга в левой височной доле, кровоподтек (затек) на веках левого глаза, травматический отек и дислокация (смещение) головного мозга, борозды вдавления на миндалинах мозжечка, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, причинены: ушибленные раны у наружного конца правой брови, в правой височной области, в теменно-височной области справа, в затылочной области слева; кровоподтеки на ушных раковинах, на передней поверхности груди справа и слева, на тыльной поверхности правой кисти; ссадины у нижнего края реберной дуги слева, у наружного конца левой брови, на верхнем веке левого глаза, в левой височно-щечно-скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности правого плеча каждое, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не несут кратковременного его расстройства; 

черепно-лицевая травма: кровоизлияние в мягких тканях правой скуловой области, в левой щечно-скуловой области, перелом дуги правой скуловой кости, отрывной фрагментарный перелом левой скуловой кости, тупая травма плечевого пояса и груди с переломами левой лопатки в подостной части, правой лопатки в надостной части, с переломами ребер по нескольким анатомическим линиям: переломы 5-9 правых ребер по лопаточной линии, переломы 7,8 правых ребер по заднеподмышечной линии, каждое из которых может квалифицироваться как средний вред тяжести вред здоровью. 

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут от черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и его ушибами осложнившихся травматическим отеком и смещением головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями причинившими тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал.

Вина ФИО6 в совершении изложенного в приговоре преступления установлена: признательными показаниями ФИО6, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Так, подсудимый ФИО6 показал суду, что с потерпевшим ФИО1 ранее знаком. Отношения были дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В доме он находился один. Затем он уснул, а когда проснулся, услышал, что несколько человек заходят в дом, после чего нанес два удара, не видя кому. Выйдя во двор, он почувствовал, что его пытается кто-то ударить. Он поднял лежащую на земле доску и несколько раз ударил наотмаш, после чего человек упал. Он включил прожектор и увидел, что лежащий на земле члеовек не подает признаков жизни. Он понял, что человек умер и позвонил брату. Через некоторое время приехал ФИО11, затем полиция и скорая помощь. Оправдывает свои действия тем, что защищался от незнакомых ему людей, которые проникли к нему в дом.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал суду, что погибший ФИО1 приходится ему братом. Подсудимого также знает, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и попросили приехать в морг для опознания. Его брат употреблял спиртное, однако конфликтным не был, помогал матери.

Свидетель ФИО11 показал суду, что подсудимый ему приходится братом. Отношения были нормальные. Днём, ДД.ММ.ГГГГ, они созванивались, брат был в нормальном состоянии и собирался на работу. После 6 часов вечера он пошёл в 

<

адрес>, где проживал брат, и увидел сидящего на ступеньках дома ФИО6, тот сказал, что подрался. Рядом он увидел тело мужчины, как потом узнал, это был ФИО16 - их общий знакомый, они все дружили. Брат сказал, что на него напали, при этом никаких телесных повреждений на брате он не видел. Он сообщил о случившемся второму брату ФИО12 и вызвал полицию. 

Свидетель ФИО12 показал суду, что в тот день ему позвонил его брат ФИО11 спросил, что у него происходит? Затем переслал фото человека, всего в крови и сообщил, что что-то случилось с ФИО6 Он приехал в 

<

адрес>, там уже была полиция. Он увидел брата и тело человека, у которого было опухшее лицо, голова в крови. У брата никаких повреждений не было. В доме также следов борьбы не было. Перед домом лежали щепки, сломанная доска и была кровь.

Свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО6 и ФИО1 выпили по банке пива и разошлись. Никаких конфликтов между теми не было. Ранее отношения между подсудимым и ФИО1 были дружеские.

Свидетель ФИО14 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО6 совместно употребляли спиртное, ФИО1 в тот день не видел.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия: участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении, используемом в качестве хранения инвентаря, обнаружена металлическая трёхколесная тележка, на которой обнаружено наслоение вещества бурого цвета. На расстоянии, приблизительно 1.5 м от хояйственной постройки, под фонарём, на участке за домом, на траве обнаружен труп мужчины, на котором надеты куртка, рубашка, брюки, обувь - на одной ноге. При осмотре трупа установлено, что трупное окоченение отсутвует. На волосистой части головы в правой височной и в теменной области правой и левой глазниц на верхних и нижних веках по одному овальному синюшно-фиолетовому кровоподтёку, мягкие ткани под которыми несколько отёчны, при пальпации грудной клетки ощущается подвижность правых ребер, на тыле правой кисти определяется деформация и полушаровидное утолщение костной консистенции в проекциях пястных костей. В 6 метрах от трупа – доска, разбитая на 9 частей, на которых обнаружены наслоения вещества бурого цвета и одна деревянная доска, имеющая размер 2.22х11х2.5 см, на которой обнаружены наслоения вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: два рюкзака, отрезки со следами рук, 10 фрагментов деревянной доски, след обуви, мобильный телефон «Редми» ( т.1 л.д.7-50);

- протоколом выемки одержды и обуви подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д.88-93);

- актом опознания трупа, в ходе которого ФИО1 опознал своего родного брата – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.95);

- протоколом выемки одежды с трупа ФИО1 (т.1 л.д.103-109);

- протоколом осмотра предметов – камня со следами бурого цвета, рюкзака №, рюкзака №, досок, вещей обвиняемого ФИО6, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено: одежда с трупа ФИО1 – футболка, верхние части – в районе ворота куртки, олимпийки, рубашки, на изнаночной поверхности куртки имеются наложения темно-красного вещества с подсыханием, похожие на кровь; при осмотре одежды ФИО6 в нижней части брюк, на нижней части куртки установлены пятна буро-коричневого цвета, слегка уплотняющие и пропитывающие ткань; на досках также установлены многочисленные пятна бурого цвета; при осмотре мобильного телефона обвиняемого ФИО6 в папке «Галерея» обнаружена фотография с изображением лежащего мужчины на траве, на тележке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-161; 162-169);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому при экспертизе трупа неизвестного мужчины, опознанного как ФИО1, установлено: п. 1.1. открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в правой височной и теменной костей с переходом на основание черепа, следы крови под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния с очаговыми ушибами головного мозга в правой височной доле, кровоподтек (затек) на веках левого глаза; очаговое кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, линейный перелом левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа, следы крови под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния с очаговыми ушибами головного мозга в левой височной доле; кровоподтек (затек) на веках левого глаза. Обнаруженная при исследовании трупа черепно-мозговая травма (п.1.1. выводов), а также - травматический отек и дислокация (смещение) головного мозга, борозды вдавления на миндалинах мозжечка (п. 1.2.) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и причинены по меньшей мере двумя ударными воздействиями твердого тупого предмета с местами приложения травмирующей силы соотвественно по правой височной области головы с направлением травмирующей силы справа налево и по левой височной области головы с направлением травмирующей силы слева направо, причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, по меньшей мере одно из воздействий по правой височной области было нанесено по фиксированной голове, касающейся левой височной и левой височно-скуловой облстями подлежащей твердой поверхности, следов волочения трупа не установлено. Наиболее вероятно, что после получения травмы головы (черепно-мозговой травмой, указанной в п. 1.1) неустановленный мужчина, также опознанный как ФИО1, не был способен к совершению активных целенаправленных действий, поскольку ушиб головного мозга обычно сопровождается потерей сознания. Смерть наступила от черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и его ушибами, осложнившихся травматическим отёком и смещением головного мозга. Между повреждением причинившим тяжкий вред здоровью (черепно-мозговой травмы) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Кроме того, на трупе установлено: ушибленные раны у наружного конца правой брови, в правой височной области, в теменно-височной области справа, в затылочной области слева; кровоподтеки на ушных раковинах, на передней поверхности груди справа и слева, на тыльной поверхности правой кисти; ссадины у нижнего края реберной дуги слева, у наружного конца левой брови, на верхнем веке левого глаза, в левой височно-щечно-скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности правого плеча каждое, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не несут кратковременного его расстройства; черепно-лицевая травма: кровоизлияние в мягких тканях правой скуловой области, в левой щечно-скуловой области, перелом дуги правой скуловой кости, отрывной фрагментарный перелом левой скуловой кости, тупая травма плечевого пояса и груди с переломами левой лопатки в подостной части, правой лопатки в надостной части, с переломами ребер по нескольким анатомическим линиям: переломы 5-9 правых ребер по лопаточной линии, переломы 7,8 правых ребер по заднеподмышечной линии, каждое из которых может квалифицироваться как средний вред тяжести вред здоровью. Тупая травма плечевого пояса и груди причинены не менее, чем тремя ударными воздействиями твердого тупого предмета с местами приложения травмирующей силы в область лопаток и по задней поверхности груди справа; черепно-лицевая травма причинена не менее, чем двумя ударными воздействиями твердого тупого предмета с местами приложения травмирующей силы в проекции скуловых костей, т.е. на лице слева и справа; раны, кровоподтёки, ссадины на голове и груди, верхних конечностях причинены не менее, чем двенадцатью ударными и скользящими воздействиями твердого тупого предмета. Возможность образования телесных повреждений в результате падения из вертикального или близкого к нему положения исключается. Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, непосредственно перед смертью (т.1 л.д. 194-222);

- заключением эксперта № по результатам дактилоскопической экспертизы - два следа папилярных узоров пальцев рук с отрезков липкой ленты, откопированные с двух бутылок шампанского с места осмотра места преступления оставлены ФИО6 (т.1 л.д.229-239);

- заключением эксперта № по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО6 каких-либо повреждений и следов заживления у последнего не установлено (т.2 л.д.5-7);

- заключением эксперта № по результатам судебно-медицинской биологической экспертизы на представленных для исследования предметах одежды подозреваемого ФИО6: комбинезоне камуфляжного типа и куртке камуфляжного типа выявлена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д. 24-29);

- заключением эксперта № по результатам судебно-медицинской биологической экспертизы кровь на представленных для исследования десяти фрагментарных досок могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д.36-40);

- заключением эксперта № по результатам экспертизы трупа ФИО1 трупные явления зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. Смерть наступила примерно за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (т.2 л.д.47-63).

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину ФИО6 в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО6 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём доме по адресу: 

<

адрес>, он нанес несколько, не менее 5, ударов доской по человеку, удары наносил наотмашь, человек упал, и он понял, что тот умер. Изложенное полностью согласуется с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые приходятся братьями подсудимому, и которые ДД.ММ.ГГГГ получили посредством приложения «Вацап» на свои мобильные телефоны фото избитого тела потерпевшего, лежащего на тележке, затем они приехали на место происшествия, где увидели труп потерпевшего на территории 

<

адрес> и сидевшего рядом ФИО6 Тот им пояснил, что подрался. Указанные показания согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирован труп потерпевшего, лежащий на земле во дворе дома ФИО6, заключением судмедэксперта о причине и времени смерти ФИО1, протоколом осмотра предметов: одежды ФИО6, доски, изъятой с места преступления со следами крови, которая могла произойти от ФИО1, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО6, в котором в приложении «Галерея» имеется фото избитого человека, лежащего на тележке, а также сообщения ФИО11

Все экспертные заключения, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения эксперта как допустимые доказательства.

Изложенное свидетельствует о том, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила именно от причиненной ему действиями подсудимого ФИО6 закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, умысла на причинение которой у подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления с двумя формами вины.

ФИО6 наносит потерпевшему удары твердым тупым предметом – доской, в том числе и в голову, желая причинить тому телесные повреждения, при этом, он способный осознавать характер своих действий и руководить ими, осознает социальную сущность совершаемого деяния и понимает, что посягает на здоровье человека. Суд считает доказанным наличие у ФИО6 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и причинение тому смерти по неосторожности. 

Вина подсудимого установлена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Нарушений требований УПК РФ не установлено, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по части 4 статьи 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых ему длеяний и не страдает в настоящее времия, у него нет хронического психического расстройства, слабоумия, иного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО6 в какого-либо временного психического расстройства не находился, в этот период не отмечалось признаков какого-либо галлюцинаторного, бредового состояния либо помраченного сознания, сохранил память на события содеянного. По своему психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, он может участвовать в проведении судебных заседаний, следственных действиях и знакомиться с материалами уголовного дела (т.2 л.д.15-17).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется положениями глав 1,9 10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО6 впервые привлекается к уголовной отвественности (т. 1 л.д. 123-125), женат, проживает в семье, имеет постоянное место жительства и работы (т.1 л.д.126-130), под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится (т.1 л.д.121), по заключению комиссии экспертов убедительных данных об употреблении ФИО6 алкоголя, наркотических средств с формированием психофизической зависимости не получено, признаков хронического алкоголизма, наркомании ФИО6 не обнаруживает (т.2 л.д.15-17), по месту работы характеризуется положительно как ответственный и исполнительный сотрудник, не конфликтный (т.2 л.д.120).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями.

В соотвествии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому наличие у виновного малолетнего ребенка (сын Данила ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соотвествии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына Владимира ДД.ММ.ГГГГ г.р. от первого брака его жены, наличие у самого подсудимого хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Органами предварительного расследования ФИО6 вменено совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО6 показал суду, что в тот день употреблял спиртные напитки, однако его состояние никак не повлияло на совершение им преступления. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо доказательств тому, что состояние опьянения ФИО6 каким-то образом повлияло на совершение им указанного в приговоре преступления, суду не представлено. Поэтому оснований для признания указанного состояния ФИО6 в момент совершения им преступления отягчающим обстоятельством, суд не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом также не установлено. 

Учитывая, что совершено особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, назначая наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, считает, что исправление ФИО6 невозможно без реального отбывания наказания. 

При определении размера наказания, суд, учитывая изложенное, применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Вид исправительного учреждения ФИО6 определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима - как мужчине, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, 

Решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО6 морального вреда в размере 500 000 рублей, связанного с потерей близкого человека. 

Гражданский ответчик ФИО6 иск признал. 

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления, совершенного ФИО6, брату потерпевшего был причинён моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных переживаний гражданского истца в связи со смертью брата, материальное и семейное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, со взысканием с ФИО6 в пользу гражданского истца ФИО1 500 000 рублей.

Меру пресечения оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время фактического содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания ФИО6 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перчатки по типу кожанные черного цвета, рюкзак матерчатый на молнии, внутри которого кошелек со скидочными картами (не именные), 10 фрагментов деревянной доски, предметы одежды с трупа ФИО1: черную болоньевую куртку, черную с серым и зеленым вставками синтетическую олимпийку, черно-серую клетчатую хлопчатобумажную рубашку, синюю футболку, зеленые спортивные брюки, черные спортивные брюки, трусы, носки, черный ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить;

одежду ФИО6, мобильный телефон «Редми», хранящиеся там же, передать супруге ФИО6 - ФИО2. 

Гражданский иск удовлевторить.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова