РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.А., с участием ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3577/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-004558-16) по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ****год №, постановления судебного пристава-исполнителя от ****год № о передаче арестованного имущества заявителя на торги, просит снять арест с транспортного средства 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

В обосновании исковых требований указано о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик.

Согласно отчету оценщика ООО «ЗСКЦ» стоимость имущества составила 728 300 рублей.

Постановлением об оценке имущества должника от ****год № судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную стоимость имущества.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного ****год, вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 по акту описи и ареста имущества произведен арест легкового автомобиля 

<

...>, ****год г.в. 

ФИО3 полагает вынесенное постановление от ****год № незаконным ввиду того, что арестованный автомобиль ему необходим для перевозки несовершеннолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, и жены. Также машина необходима как средство заработка. Полагает, что оценка имущества занижена. 

В связи с чем, просит вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя признать незаконными.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, сказал, что понимает законность постановлений, отчет об оценке он не оспаривал, просил не забирать транспортное средство, а просто высчитывать с доходов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что постановления вынесены законно и обоснованно.

Административный ответчик ГУФССП по Иркутской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В Ленинском ОСП г. Иркутска на исполнении находится исполнительное производство № от ****год, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ****год №, предметом которого является исполнительский сбор в размере 264 125 рублей 79 копеек.

****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN №, а также 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, двигатель №, принадлежащих ФИО3

В рамках исполнительного производства ****год судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) имущества должника, а именно автотранспортное средство импортного производства 

<

...> 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN №. Арест произведен в присутствии понятых с участием ФИО3, которому разъяснено право обжалования действий судебного пристава по факту наложения ареста на имущество, освобождения имущества от ареста и исключения его из описи.

****год по истечении срока обжалования действия должностного лица, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Оценка имущества произведена на основании контракта № заключенного между ГУ ФССП Росии по Иркутской области и ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее – ООО «ЗСКЦ).

****год в адрес Ленинского ОСП г. Иркутска поступил отчет № об оценке, ****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии оценки), которые получены ФИО3 ****год.

****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно базе АИС ФССП постановление доставлено ФИО3 посредством ЕГПУ ****год в 

<

...> час. 

<

...>.

В возражениях судебный пристав-исполнитель указывает, что имущество, арестованное по акту описи и ареста от ****год, не попадает в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ****год, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № №, предметом которого являлись иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 3 773 225 рублей 63 копейки, ****год было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

В рамках данного исполнительного производства ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 264 125 рублей 79 копеек, которое получено ФИО3 ****год.

****год судебным приставом – исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № связи с фактическим исполнением.

****год судебным приставом – исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № предметом которого является исполнительский сбор в размере 264 125 рублей 79 копеек, которое получено ФИО3 ****год.

****год судебным приставом – исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

****год судебным приставом – исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

<

...> ****год г.в., государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN №, а также 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, двигатель № №, принадлежащих ФИО8

В судебное заседание ФИО3 представлен договор купли-продажи от ****год транспортного средства 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, двигатель №.

****год судебным приставом – исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 вынесены постановление о наложении ареста и постановление о назначении хранителя, согласно которым наложен арест на транспортное средство 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN №, ответственным хранителем назначен ФИО3

****год судебным приставом – исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика – ООО «ЗСКЦ».

Согласно отчету об оценке Объекта оценки №, который получен ФИО3 ****год, рыночная стоимость Объекта оценки составила 728 300 рублей.

****год судебным приставом – исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ****год об оценке имущества.

Указанное постановление получено ФИО3 ****год.

Постановление о передачи арестованного имущества на торги от ****год легковой автомобиль 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN № передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (получено ФИО3 ****год).

Постановлением судебного пристава-исполнителя присоединены исполнительные производства от ****год №-ИП, от ****год №, от ****год №, от ****год № к сводному исполнительному производству №.

По состоянию на ****год общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 540 097 рублей 58 копеек.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – транспортное средство 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN №, который подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО3, а также двумя понятыми.

В силу части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Статьей 86 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (часть 3).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основные сведения, подлежащие внесению в акт в соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ, были внесены в акт, а именно, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, сведения об автомобиле, его предварительная оценка, указание на ограничение права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

В силу абзаца 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Именно на должнике лежит обязанность доказать, что транспортное средство необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Из представленных документов и объяснений ФИО3, данных в судебном заседании, транспортное средство ему необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, а также, чтобы возить жену и дочь.

Документов, подтверждающих, что транспортное средство является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для снятия ареста с указанного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как усматривается из материалов дела, в акте о наложении ареста от ****год указана примерная стоимость транспортного средства 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN № – 1 000 000 рублей.

Копия акта от ****год, постановления о наложении ареста от ****год постановления о назначении хранителя от ****год вручена лично ФИО3 ****год, о чем свидетельствует его подпись.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика – ООО «ЗСКЦ».

Согласно отчету об оценке №, полученному ФИО3 ****год, рыночная стоимость Объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений составляет 728 300 рублей.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное постановление соответствует требованиям закона, доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) №.

Кроме того, результаты оценки ФИО3 не были оспорены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ 10.07.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

При таком положении, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ****год №, постановления судебного пристава-исполнителя от ****год № о передаче арестованного имущества на торги, а также требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с транспортного средства 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

Проверяя соблюден ли ФИО3 срок обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, ****год вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которое получено ФИО3 ****год, а ****год ФИО3 обратился с жалобой в Ленинское ОСП г. Иркутска на указанное постановление.

****год вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое получено ФИО3 ****год.

Согласно отметке на конверте административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Иркутска подано лишь ****год, в связи с чем, административным истцом пропущен срок для подачи заявления о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ****год. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Вместе с тем, срок на подачу административного искового заявления о признании о передаче арестованного имущества на торги от ****год не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ****год №, постановления судебного пристава-исполнителя от ****год № о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с 

<

...>, ****год г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Комарова

Дата составления мотивированного решения суда - ****год