Дело №2-278/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000194-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Павловск 07 мая 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Рыжакина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу и выселении, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. С сентября 2019 года ФИО2 отбывает наказание по приговору суда, фактически в доме не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца как собственника. Также ФИО1 указал, что его брат ФИО2 был зарегистрирован по указанному выше адресу их матерью ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО2 отказался от наследства и истец является единственным наследником и собственником жилого дома. ФИО2 проживал в жилом доме вплоть до ноября 2019 года, когда его арестовали по уголовному делу. В период проживания ненадлежаще содержал дом, повредил стену, разморозил систему отопления, в связи с чем истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого дома. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения лично ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, от него поступило заявление о признании иска ФИО1, в котором он также указал на свое нежелание участвовать в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыжакина Д.А., который считал иск подлежащим удовлетворению, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1 ст.292 ГК РФ).

На основании п. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал сын ФИО3 - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещания она не оставила, наследниками по закону после ее смерти являлись сыновья ФИО1 и ФИО2

Согласно п.1 ст. 1158, п.1 ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу Павловского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, регистрация права собственности истца на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, приговора Павловского районного суда от 28.11.2019 №1-173/2019 следует, что ФИО2 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ст. 139 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в данный момент отбывает наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, ФИО2 с 1991 года и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом доме в качестве члена семьи своей матери ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> в порядке наследования по закону перешло к истцу ФИО1, который в данном жилом помещении не проживает. 

Ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, в связи с чем право пользования данным жилым домом после перехода к истцу права собственности на него за ответчиком не сохраняется.

Судом установлено, что ФИО1 после смерти ФИО3 путем фактического предоставления передал ФИО2 в безвозмездное пользование данное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ, пока не был взят под стражу.

Согласно п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст.695 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 689 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п.1 ст. 699 ГК РФ).

Истец указал на то, что в период проживания в жилом доме ФИО2 ненадлежащим образом выполнял обязанности по поддержанию жилого дома в исправном состоянии, повредил стену, разморозил систему отопления, просил признать его утратившим право пользования жилым домом.

Из материалов дела следует, что ответчик получил копию искового заявления по месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, более чем за месяц до дня судебного заседания, в связи с чем суд считает, что порядок уведомления ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования соблюден.

В силу ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, установленные ст.ст.39,173 ГПК РФ, а также указал, что признает исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из исследованных материалов, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым домом по адресу 

<

адрес> судом не установлено, признание иска ответчиком изложено в письменном заявлении, после разъяснения ему последствий такого признания, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> в. 

<

адрес>.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселении ответчика из данного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу суд оставляет без удовлетворения как излишне заявленное, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 210 руб.(70% от 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, УИП 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова