Дело № 2-112/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 06 октября 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и определении размера долей, признании права собственности, 

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в Быстроистокский районный суд Алтайского края с иском к администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, третьему лицу – Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании договора приватизации недействительным в части и о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Ремтехпредснаб» и истцом ФИО3 был заключен договор на передачу в собственность квартиры в 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м.; упомянутый договор зарегистрирован в Исполкоме Совета народных депутатов Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края 24.02.1997г., который со стороны покупателя подписал один ФИО3, тогда как количество членов семьи указано четыре человека. На момент заключения договора в названной квартире, кроме истца проживали также его жена – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь жены - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписи которых в договоре отсутствуют. Согласно выписки из постановления сельского Собрания депутатов Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края от 07.08.2000г. за № 10 «Об изменении нумерации домов по ул. Приобская, Молодежная, Березовая, Звездная, ФИО6», в связи с введением в эксплуатацию новых жилых домов изменена нумерация домов. Дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен номер 

<

адрес>. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Поскольку при оформлении договора приватизации жилого помещения ФИО4, ФИО1, ФИО7, будучи зарегистрированными по месту жительства и фактически проживая в квартире, договор приватизации не подписывали, их персональные данные в нем также не указаны, их право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации нарушено, так как от реализации данного права они не отказывались. Таким образом, договор на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан, а именно право ФИО4, ФИО1, ФИО7, на бесплатную приватизацию жилья. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным. В силу ст.245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае истцы просят определить за каждым из них по ? доле в праве собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, надлежаще извещенные, не явились, ФИО1 и ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО3 и ФИО4 о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердил правильность изложенных в исковом заявлении обстоятельств. 

Представитель ответчика глава администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края ФИО8 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, так как возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица - Смоленского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования не затрагивают интересы Управления, в связи с чем просят провести судебное разбирательство без его участия, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статьей 2 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2012г.) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между АООТ «Ремтехпредснаб» и ФИО3 был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м.; упомянутый договор зарегистрирован в Исполкоме Совета народных депутатов Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края 24.02.1997г., который со стороны покупателя подписан одним ФИО3, тогда как количество членов семьи указано – четыре человека. На момент заключения договора в названной квартире, кроме истца проживали также его жена – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь жены - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписи которых в договоре отсутствуют. 

Согласно выписки из постановления сельского Собрания депутатов Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края от 07.08.2000г. за № 10 «Об изменении нумерации домов по ул. Приобская, Молодежная, Березовая, Звездная, ФИО6» в связи с введением в эксплуатацию новых жилых домов изменена нумерация домов. Дому по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Помимо покупателя ФИО3 в договоре приватизации от 24.02.1997г. фамилии, имена, отчества членов его семьи, состоящей из 4-х человек, то есть его супруги и двух детей, не указаны. 

Родственные отношения между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 подтверждаются соответствующими свидетельствами о заключении брака и о рождении и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Согласно справке, выданной главой администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района, на дату приватизации 24.02.1997г. квартиры 

<

адрес> в ней проживали и были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети их совместный сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть семья состояла из четырех человек, как и указано в договоре приватизации. 

Вместе с тем, кроме истца остальные члены его семьи в договоре не указаны. 

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2017 спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, общая площадь составляет 55,9 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что члены семьи истца – его супруга и дети участия в бесплатной передаче жилой квартиры от АООТ «Ремтехпредснаб» в собственность не принимали, о чем свидетельствует отсутствие их подписей в договоре, хотя на момент его заключения фактически проживали в спорном жилом помещении и являлись членами семьи ФИО3, при этом сведений об отказе ФИО4, ФИО1, ФИО5 от права на бесплатное получение квартиры 

<

адрес> в общую собственность с ФИО3 не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 года, ст.168 ГК РФ, действующего с 1 января 1995 года).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ненадлежащее оформление договора приватизации жилья, выразившееся в отсутствии подписей ФИО4, ФИО1, ФИО5 является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным как ничтожной сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ и необходимости включения данных лиц в число сособственников спорного жилого помещения. 

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В данном случае, поскольку договором доли участников приватизации не были установлены, а одна из сторон договора – АООТ «Ремтехпредснаб» в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, следует считать, что жилое помещение было передано в общую совместную собственность четырех членов семьи, то есть самого ФИО3, его жены ФИО4 и детей ФИО1, ФИО5

На основании ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Иных соглашений, договоров, в соответствии с которыми доли участников приватизации квартиры были бы перераспределены между ними в отношении, не равном количеству участников, в судебном заседании не установлено, следовательно, доли всех участвовавших в приватизации спорной квартиры лиц суд признает равными по 1/4 у каждого. 

Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице АООТ «Ремтехпредснаб» отсутствуют, администрация Приобского сельсовета Быстроистокского района в качестве ответчика привлечена правомерно. 

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: суд признает договор на передачу в собственность квартиры № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Ремтехпредснаб» с одной стороны, и ФИО3 - с другой, недействительным в части не включения в него других участников приватизации в качестве сособственников – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать ФИО4, ФИО1, ФИО5 участниками приватизации вышеуказанной квартиры и определить размер их долей в праве общей долевой собственности с ФИО3 равным по 1/4 у каждого на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГг. 

При этом, учитывая, что требование об изменении договора на передачу (квартиры) дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части указания всех участвующих в приватизации спорной квартиры лиц и размера их долей, равными по 1/4 у каждого, в резолютивной части иска не заявлено и представитель истца ФИО2 его не поддержал, судом оно не рассматривалось.

Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00руб., однако, учитывая, что со стороны ответчика администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, а на взыскании с него государственной пошлины истцы не настаивают, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Признать договор на передачу в собственность 

<

адрес> кадастровым номером 22:07:040001:500, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Ремтехпредснаб» с одной стороны, и ФИО3 - с другой, недействительным в части не включения в него других участников приватизации в качестве сособственников – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО4, ФИО1, ФИО5 участниками приватизации вышеуказанной квартиры и определить размер их долей в праве общей долевой собственности с ФИО3 равным по 1/4 у каждого на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГг. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Быстроистокский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Соловаров