Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где на столе, расположенном на кухне вышеуказанного дома, обнаружил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В указанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на кухне дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> взял со стола, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где со стола, расположенного на кухне вышеуказанного дома взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6, (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №) и направился в аптеку «

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств, находящихся на банковском счете №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета №, ФИО1, находясь в аптеке 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № в банкомат ПАО «Сбербанк» и, используя ранее известный пин-код карты, осуществил изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть 

<

данные изъяты> их похитил. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласился. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на стадии предварительного следствия, которые поддерживает в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО1, данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на компанию людей, которые распивали спиртные напитки. Он решил подойти к ним, чтобы познакомиться, те предложили распить с ними спиртные напитки, на что он согласился. Далее в течение нескольких часов стал распивать спиртные напитки. Компания периодически менялась, то есть одни люди уходили, другие приходили. Среди компании находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО11, как позже стало известно ФИО6, который также распивал спиртные напитки. Когда заканчивалось спиртное, то ФИО6 неоднократно доставал банковскую карту банка «ВТБ», либо банковскую карту ПАО «Сбербанк», и передавал кому-либо из компании при этом называл пин-код от карты, чтобы кто-нибудь сходил в магазин за спиртным, в числе лиц, которые приобретали спиртное с помощью банковской карты ФИО6, был и он. Лично он ходил в магазин «Магнит» за спиртным 2-3 раза при этом расплачивался с помощью банковской карты «Сбербанк», переданной ему ФИО6, тогда же он запомнил пин-код от карты. Через некоторое время, примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО6 и с женщиной по имени Свидетель №1, как позже стало известно Свидетель №1, которая также распивала с ними в компании спиртные напитки, направился по приглашению ФИО6 к нему домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где они втроем стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, в ходе распития спиртных напитков ФИО6 и Свидетель №1 уснули, он продолжил распивать спиртные напитки за столом. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки закончились, и он решил сходить в магазин за водкой, с этой целью он без разрешения ФИО6 взял со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО6 и направился в сторону магазина «Магнит», по пути следования он зашел в аптеку по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты> минут, он увидел банкомат ПАО «Сбербанк», в этот момент, в связи с тем, что он находился в трудном материальном положении и нуждался в денежных средствах, он решил похитить с банковской карты ФИО6 денежные средства, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью он подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО6 в банкомат и ввел пин-код от карты, которые ранее стал известен от ФИО6, и обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, забрав карту, прошел в магазин, расположенный рядом с аптекой, где за наличные денежные средства приобрел бутылку водки и вернулся обратно домой к ФИО6 Далее он прошел к столу, где стал распивать водку, при этом положил взятую ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО6 на стол. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он решил уйти из дома ФИО6, когда он собирался, то примерно в 

<

данные изъяты> минуты увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в этот момент в связи с тем, он находился в трудном материальном положении, и нуждался в денежных средствах, он решил похитить данный мобильный телефон, чтобы в последующем его продать. Далее, убедившись, что ФИО6 и Свидетель №1 спят, он примерно в 

<

данные изъяты> минуты взял мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» со стола и ушел из дома. По пути следования он выкинул из мобильного телефона сим-карту и сбросил настройки мобильного телефона. На следующий день он отправился на Центральный рынок 

<

адрес>, где продал ранее похищенный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» незнакомому мужчине за 

<

данные изъяты> рублей, при этом уверил мужчину, что мобильный телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его виновность объективно подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания потерпевшего ФИО6, согласно которым у него в собственности имелся мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей, упаковочной коробки и документов в связи с давностью лет, у него не сохранилось. Мобильный телефон находился в хорошем техническом состоянии, каких-либо повреждений не имел. Мобильный телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет. В мобильном телефоне была сим-карта с номером телефона № (

<

данные изъяты>), которая материальной ценности не представляет. Мобильный телефон не имел пароля. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он сидел на лавочке, расположенной около магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где в компании людей распивал спиртные напитки, среди них были как ранее незнакомые ему лица, так и те с кем он общается на протяжении длительного времени, точно помнит, что среди знакомых находилась его знакомая по имени Свидетель №1, в ходе следствия установлено, что это Свидетель №1 В ходе распития спиртных напитков, когда заканчивалось спиртное, то он неоднократно доставал банковскую карту банка «ВТБ» либо банковскую карту ПАО «Сбербанк», и передавал их кому-либо из компании, при этом называл пин-код от карты, чтобы кто-нибудь сходил в магазин «Магнит» и приобрел спиртное на всю компанию. В ходе распития спиртных напитков он познакомился с мужчиной по имени ФИО3, в ходе следствия установлено, что это ФИО1, которому также передавал банковские карты и при этом называл от них пин-код. Через некоторое время, примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он предложил Свидетель №1 и ФИО1 пройти к нему в гости для дальнейшего распития спиртных напитков, на что те согласились. Он совместно с Свидетель №1 и ФИО1, прошли к нему домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где, расположившись на кухне за столом, они стали распивать спиртные напитки, также он допускает, что положил на стол свою банковскую карту «Сбербанк» № с расчётным счетом №, и свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Через некоторое время, в ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 уснула, вскоре уснул и он. Перед тем как он уснул, он помнит, что ФИО1 сидел за столом и распивал спиртное. Что происходило, когда он спал, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 

<

данные изъяты> минут и увидел, что Свидетель №1 спит, а ФИО1 нет. Так как ему было плохо от выпитого алкоголя, то он начал собираться в магазин для того, чтобы приобрести алкоголь. Он взял со стола свою банковскую карту «Сбербанк» и начал искать свой мобильный телефон, осмотрев помещение своего жилища, которое состоит из одной жилой комнаты и кухни, он не обнаружил свой телефон, но не придал этому значение. Далее он направился в магазин, где приобрел необходимый товар, оплатив его несколькими платежами с расчетного счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя. После чего вернулся домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулась Свидетель №1, после чего она ушла, куда именно ему не известно. После чего он снова стал распивать спиртные напитки, сколько точно дней он распивал спиртное, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что кто-то похитил его денежные средства с расчётного счета и обратился в полицию. Все операции по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на его имя, осуществлял либо он, либо иные лица с его разрешения, кроме снятия денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты, разрешение на снятие указанных денежных средств с его банковского счета он никому не давал. Таким образом, с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ущерб от хищения для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. Он ознакомлен с заключением эксперта №/Э, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, с заключением эксперта согласен. Таким образом, ему от хищения причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут она совместно с ФИО13 прибыла по адресу: 

<

адрес>, где встретила своих знакомых, а именно Владимира, как позже стало известно ФИО6, Ивана, Константина и ФИО1, которые распивали спиртные напитки на скамейке во дворе многоквартирного дома. Она совместно с ФИО2 присоединилась к вышеуказанным мужчинам. Спустя некоторое время у них закончилось спиртное, и ФИО6 передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк», при этом сообщил последнему пин-код от банковской карты и попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести еще алкоголь. ФИО6 неоднократно передавал свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил еще алкогольной продукции. Примерно в 

<

данные изъяты> минут она, совместно с ФИО1, направилась по приглашению ФИО6 к нему домой по адресу: 

<

адрес> «Б», где они втроем стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время она легла спать в доме у ФИО6, а ФИО1 и ФИО6 продолжили распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут она проснулась и обнаружила, что ФИО1 ушел, а ФИО6 ищет принадлежащий ему мобильный телефон и никак не может его найти (том 1 л.д.

<

данные изъяты>).

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях также подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, указал на стол, расположенный на кухне в домовладении ФИО6 по адресу: 

<

адрес> «Б», с которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минуты он похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 а также с которого взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащую ФИО6. Также указал на аптеку «

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он посредством банкомата ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства с банковского счета, в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> похитил со стола, расположенного на кухне, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в совершении преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищении мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в совершении преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищении денежных средств с банковского счета ФИО6, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по карте №, предоставленные в ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлен банковский счет, оформленный на имя ФИО6 – 40№, а также дата и время хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты. Сведения о движении денежных средств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут взял со стола расположенного на кухне банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащую ФИО6 (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение аптеки 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк» похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства с банковского счета, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью события преступления из аптеки «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя в момент совершения преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк» похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства с банковского счета, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по карте №, предоставленные в ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлен банковский счет, оформленный на имя ФИО6 – №, а также дата и время хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты. Сведения о движении денежных средств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, не установлено. Указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертизы и её проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период, к относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом исследовании сохранность мнестико-интеллектуальных, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей, отсутствие психопродуктивной симптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведении следственных действий. ФИО1 не страдал и не страдает какой-либо зависимостью, в том числе наркоманией, в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается. В связи с тем, ФИО1 не страдает психическим расстройством (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает по каждому эпизоду.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что он ранее не судим (том 1 л.д.

<

данные изъяты>), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>) и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), степень их общественной опасности - направлены против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, ввиду данных о личности ФИО1, суд также считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, с учетом характера совершенных преступлений, личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, не имеется, поскольку обстоятельств для применения данной нормы, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, наказание ФИО1 назначается судом по настоящему приговору по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковскому счету № на 8 листах, выписку по расчетному счету банка ПАО «ВТБ» № на 4 листах, 

<

данные изъяты> с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> подпись ФИО12

УИД №