Дело №2-3016/2020

№ 55RS0002-01-2020-004836-82

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. В обоснование требований указала, что она приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> на средства, которые были взяты 25.11.2019г. в кредит в ПАО «Почта Банк» на условиях договора потребительского кредита. 30.11.2019г. указанный автомобиль она поставила на регистрационный учет в органах ГИБДД. В тот период времени она находилась в отношениях с ФИО2 В середине декабря 2019г. они перестали общаться, и ФИО2 обманным путем забрал у нее спорный автомобиль. Она обращалась в правоохранительные органы, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дело. ФИО2 оставлял собственноручно написанную расписку о том, что деньги за автомобиль он ей вернет. Однако, в обозначенный срок денежные средства им возвращены не были. Позже он ей сообщил, что автомобиль он не вернет, так как он его продал без ее согласия. Данная информация подтвердилась справкой, которую она получила в ГИБДД о том, что ее автомобиль 14.03.2020г. зарегистрирован на нового собственника. Таким образом, ФИО2 нарушил ее права, продав без ее согласия принадлежащий ей автомобиль. Кроме того, она повторно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве со стороны ФИО2, который подделал ее подпись в договоре купли-продажи транспортного средства, но ей снова было отказано в возбуждении уголовного дела с мотивировкой, что спор подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке. В настоящее время ФИО2 не выходит на связь и избегает общения. Просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – а/м 

<

данные изъяты>, зарегистрированный 14.03.2020г., применить последствия недействительности сделки, обязав нового покупателя возвратить ей транспортное средство, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4 и ФИО3

Представитель истца в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличила, просив признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> зарегистрированный 14.03.2020г., применить последствия недействительности сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, заключенной между ФИО4 и ФИО3, обязать лиц, которым продан автомобиль, возвратить транспортное средство ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 /в силу полномочий доверенности/ уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец не была в курсе того, что ее автомобиль был продан. Истец неоднократно обращалась с заявлением в полицию по факту того, что автомобиль не находится у нее, но выносились постановления об отказе возбуждении уголовного дела. Истец находилась в личных отношениях с ФИО2, поэтому автомобиль находился у ФИО2, а не у истца. ФИО2 один раз завладел незаконно спорным автомобилем, истец обращалась с заявлением в полицию, после чего истец и ФИО2 помирились, он выдал расписку о том, что будет выплачивать кредит, но денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. В настоящее ФИО2 на связь с истцом не выходит. В ходе проверки сотрудникам полиции стало известно, что ФИО2 и ФИО4 являются знакомыми друг другу. Кредит на покупку спорного автомобиля истец оформляла на свое имя. Через несколько дней после того как истец взяла кредит, был куплен автомобиль. ФИО2 управлял автомобилем истца без каких-либо документов и до настоящего времени не имеет права управления спорным автомобилем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. просила отказать. Дополнительно пояснила, что она приобрела спорный автомобиль через сайт объявлений «Дром». Она продала свой автомобиль и вложила денежные средства в ипотеку, а на оставшуюся часть денежных средств в размере 100000 руб. планировала приобрести автомобиль. В ходе поиска она остановились на варианте покупки спорного автомобиля. Она встретилась с продавцом - собственником автомобиля, они оформили договор купли-продажи, и она передала денежные средства продавцу. Автомобиль был ею приобретен за 93000 руб. Регистрация транспортного средства в ГИБДД произошла на следующий день. Также она подавала заявление в ГИБДД о том, чтобы объявили регистрационные номера автомобиля в розыск, так как они были сняты с транспортного средства, припаркованного у дома.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период совместного проживания с ФИО2 оформила кредит в ПАО «Почта Банк», что подтверждается кредитным договором от 25.11.2019г. /л.д.13-15/. Полученные кредитные средства она направила на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>, который был поставлен на регистрацию в ГИБДД 30.11.2019г. /л.д.44/. 

Как видно из представленной стороной истца в материалы дела расписки от 27.01.2020г., ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать указанный кредит до его полного погашения в размере 9084 рубля ежемесячно. 

Из материалов дела также следует, что УУП ОП №10 УМВД России по г. Омску проводилась проверка по заявлениям ФИО1, в которых она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, не возвращавшего ей указанный выше автомобиль.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1, однако с ее ведома он находился в пользовании у ФИО2 После того, как они прекратили общаться, спорный автомобиль по обоюдному согласию остался в пользовании у ФИО2 В марте 2020г. ФИО1 стало известно, что ФИО2 без ее согласия продал спорный автомобиль ФИО4 При опросе ФИО2 подтвердил обстоятельства, указанные ФИО1 Также не отрицал, что он продал автомобиль ФИО4 от имени ФИО1, поставив ее подпись в договоре купле-продаже транспортного средства /л.д.9-10/.

Изложенные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства согласуются с документами, полученными судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, согласно сведениям из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, по состоянию на 30.07.2020г. собственником спорного автомобиля являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от 07.03.2020г., заключенного между ним и ФИО9 Стоимость реализуемого транспортного средства составила 90000 рублей /л.д.44-47/.

Согласно договору купли-продажи от 22.07.2020г., заключенному между ФИО4 и ФИО3, собственником а/м 

<

данные изъяты> стала ФИО3 Стоимость автомобиля составила 93000 рублей /л.д.64-68/.

Истец полагает, что а/м выбыл из ее владения и пользования на незаконном основании, в связи с чем ею предъявлено в суд настоящее исковое заявление.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления ничтожности сделки по вышеназванным основаниям первостепенное значение придается выявлению умысла у участников сделки, при этом необходимо, чтобы хотя бы одна из сторон при заключении сделки действовала умышлено, то есть осознавала и желала наступления того противоправного результата, который составлял цель сделки.

В целях установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Исходя из общих принципов гражданского оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из буквального толкования договора купли – продажи от 07.03.2020г. следует, что его сторонами выступили ФИО9 и ФИО4

Между тем, как следует из текса искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, а также переписки по месенджеру Whats App между сторонами, находящейся в материалах дела, участие в продаже спорного а/м принимал ФИО2, без соответствующих полномочий от ФИО1 Денежные средства от продажи а/м ФИО1 от ФИО2 не получала.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным договор купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 07.03.2020г., заключенный от имени ФИО9 и ФИО4 

Признание недействительной данной сделки влечет признание недействительной и последующей сделки, совершенной со спорным автомобилем.

Суд полагает, что в сложившейся ситуации ответчика ФИО3 нельзя расценивать добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>. от 07.03.2020г. в силу следующего.

Из материалов дела видно, что настоящее исковое заявление поступило в суд 13.07.2020г. 

Определением судьи от 15.07.2020г. по ходатайству истца по делу были применены обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства /л.д.2/.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО3 транспортное средство, являвшееся предметом сделки, уже находилось под арестом, и, соответственно, не могло находиться в гражданском обороте и выступать предметом сделок. 

С учетом изложенного суд полагает возможным признать недействительным договор купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 22.07.2020г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 передать ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, а также взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 93000 рублей. 

Суд также полагает, что в рамках применения последствий недействительности первой сделки необходимо обязать ФИО4 передать ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 90000 рублей, поскольку денежные средства от продажи а/м были получены ФИО2 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 22.07.2020г., заключенный между ФИО4 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 передать ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 93000 /девяносто три тысячи/ рублей. 

Признать недействительным договор купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. от 07.03.2020г., заключенный от имени ФИО9 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 передать ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 90000 /девяносто тысяч/ рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины по 100 /сто/ рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-004836-82

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________ 

Секретарь __________________________