Дело № 2-2247/2019 25RS0029-01-2019-002785-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре Нечипоренко А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она передала ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб. в счет аванса за организацию обучения английскому языку в школе XXXX которые последняя получила, о чем собственноручно составил расписку, что не оспаривается ответчиком. В последующем предполагаемое бронирование ответчиком не произведено, договор на оказание туристических услуг между сторонами не заключался, сделка не состоялась. ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в месячный срок. Вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены не были. Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в размере 3 936,17 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГ. до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, факт получения денежных средств от истца в размере 60000 руб. не оспаривала. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 8 ГК РФ указывает неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения прав и обязанностей.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскания, неосновательно полученного или сбереженного имущества, предусмотрено главой 60 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Применительно к вышеприведенной норме условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица, приобретение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГ., из содержания которой следует, что ФИО2 получила деньги в размере 60 000 руб. от ФИО1

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицался факт собственноручного написания ею расписки, а также факт получения денежной суммы в размере 60 000 руб. 

Таким образом, приобретение ответчиком имущества в виде денег, а также принадлежность этих денег истцу обозначенным выше письменным доказательствам подтверждается. 

Рассматривая вопрос о наличии оснований для приобретения ФИО2 денежных средств, суд исходит из того, что приобретение денег со стороны ответчика не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно, ответчиком, учитывая бремя доказывания между сторонами исходя из предмета спора, не было представлено доказательств, подтверждающих получение указанных сумм по каким-либо обязательствам, а, следовательно, наличие правовых оснований для получения ею как физическим лицом денежных сумм от ФИО1

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, как и не представлено доказательств их использования по распоряжению истца и в его интересах. Получив от ФИО1 по расписке денежные средства без оформления каких-либо гражданско-правовых отношений, ответчик несла риск возможности истребования их с нее в любое время и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение действий. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств в месячный срок со дня получения требования, указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГ., однако ответа на него не последовало, в связи с чем требования истца о взыскании суммы процентов за пользования чужими денежными средствами представляется обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом уточненного истцом периода взыскания и суммы процентов, что является правом истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 936,17 руб. 

Расчет процентов истцом произведен правильно, документально подтвержден, его достоверность ответчиком не опровергнута. Сумма, заявленная к взысканию, рассчитана с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также периода удержания денежных средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 2000 руб., а также по основаниям ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в местный бюджета в сумме 400 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 936,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 60 000 руб. с ДД.ММ.ГГ. до дня полного погашения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период. 

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.