Судья – Айвазова И.М. Дело №22-3113/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего

судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, которым:

ФИО1, .......:

....... приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 50 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 3 года;

....... апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Армвирского городского суда от ....... изменен и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, штрафу в размере 50 000 рублей;

....... освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от ....... и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челибиева А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, адвоката Гапееву Е.П., просившую приговор суда изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ....... в ......., ......., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить ему срок наказания, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора ....... .......7 просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, и исследовав все обстоятельства, имеющие значение по делу и характеризующие ФИО1

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признал, после проведения консультации с защитником, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который не состоит на учете у врача психиатра не состоит, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. ст. 60-63 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы мотивировал.

Таким образом, оснований для изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Талинский О.Л.