Дело № 2-1520/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012930-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «ФИО1» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. 

Требования мотивированы тем, что 29.10.2004 года между АО "ФИО1" и ФИО5 (смена фамилии на ФИО2) заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер>. В рамках заявления по договору 

<

номер> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам, выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитный расходные операции по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора N 

<

номер> от 29.10.2004 года содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

номер> от 29.10.2004 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности должника. 29.10.2004 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл заемщику банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "ФИО1" и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" N 

<

номер> Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно - выпустил карту на имя В., осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу АО "ФИО1" сумму задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору N 

<

номер> от 

<

дата> в размере 64 992,18 рублей, в возмещение госпошлины 4 000 рублей.

Согласно 

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ранее от ответчика поступали письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29.10.2004 года ФИО2 обратилась в ЗАО "ФИО1" с заявлением N 

<

номер>, содержащим в себе предложение заключить с ним договор потребительского кредита, а также договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифами по картам "ФИО1".

В заявлении заемщик также подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты; размер лимита будет определен банком самостоятельно.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "ФИО1", договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета (пункт 2.2.2 Условий).

В рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю (пункт 2.7 Условий).

При активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка (пункт 2.7.2 Условий).

Тарифным планом предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.); плата за направление счета-выписки - 15 рублей; коэффициент расчета минимального платежа - 4%; схема расчета N 2; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз подряд - 2 000 рублей; льготный период кредитования до 55 дней; полная стоимость кредита 51,10% годовых.

Рассмотрев оферту клиента, Банк передал заемщику карту, открыл на имя ответчика счет N 

<

номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО1", а также выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между АО "ФИО1" и ответчиком 29.10.2004 года был заключен кредитный договор (договор о карте) N 27791752 в порядке, предусмотренными статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 22 декабря 2005 года, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифном плане.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по договору N 

<

номер> за период с 29.10.2004 по 24.10.2024 года.

Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, в период с 29.10.2004 года по 08.01.2007 года осуществлял снятие наличных денежных средств со счета, при этом последний платеж в погашение платы за пропуск минимального платежа был им внесен 08.01.2007 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 09.12.2006 года АО "ФИО1" направил в адрес заемщика заключительное требование, в которой указал о необходимости в срок до 08.01.2007 года исполнить обязательства по договору в полном объеме, в размере 65 966,21 рублей.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 29.10.2004 года по состоянию на 24.10.2024 года составляет 64 992,18 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда истцу АО "ФИО1" предложено представить доказательства, опровергающие доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и подтверждающие, что срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, в том числе, сумму задолженности, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета; величины коэффициента расчета и схемы приведены в Тарифах.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве оплаты даты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 4.13 Условий).

С учетом вышеизложенного, предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как изложено выше, последний платеж в погашение процентов произведен ответчиком в января 2007 года, платеж в погашение платы за пропуск минимального платежа – 08 января 2007 года.

Срок погашения задолженности по настоящему договору определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий).

Сумма, указанная в заключительном счете - выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий (пункт 4.18 Условий).

С учетом положений пунктов 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1", даты формирования заключительного счета-выписки – 09.12.2006 года, срока, предоставленного заемщику для погашения задолженности, сумма долга по кредитному договору подлежала уплате ответчиком не позднее 08.01.2007 года. Следовательно, о нарушении своего права на своевременное погашение задолженности Банку стало известно 09.01.2007 года.

С учетом вышеизложенного, начало течения срока исковой давности по требованию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (по договору кредитной карты) началось 09.01.2007 года и закончилось 09.01.2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

07.02.2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) АО "ФИО1" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору N 

<

номер> от 29.10.2004 года в размере 65 966,21 рублей.

Судебным приказом мирового судьи от 16.02.2023 года по заявлению взыскателя АО "ФИО1" с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 

<

номер> от 29.10.2004 года в сумме 65 966,21 рублей.

Определением мирового судьи от 24.05.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, на момент обращения Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору N 

<

номер> от 29.10.2004 года срок исковой давности истек.

В суд с настоящим иском АО "ФИО1" обратился 31.10.2024 года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что Банк обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представил, исковые требования АО "ФИО1" к ответчику о взыскании суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу того, что в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику о взыскании задолженности отказано, понесенные АО "ФИО1" расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН 

<

номер> к ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова