Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 17 декабря 2024 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

при секретаре Мазевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в Дмитриевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в соответствии с заключенным кредитным договором № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 210526 рублей 32 копейки сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели с частичным погашением кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с даты следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Условия заключенного с банком кредитного договора должником не выполнялись: уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий кредитного договора. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

08 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 перешло от ОАО Банк «Западный» к ООО ПКО «Нэйва». 

Вследствие нарушения условий кредитного договора № за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному просроченному долгу в размере 69775 рублей 71 копейка; по просроченным процентам за кредит в размере 141332 рубля 13 копеек. 

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не производит платежи по основному долгу и уплату процентов за пользование кредитом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263884 рубля 80 копеек, из которых: основной долг – 69775 рублей 71 копейка, проценты за кредит – 141332 рубля 13 копеек, неустойка (пени) 52776 рублей 96 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838 рублей 85 копеек.

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обращенном к суду отзыве на возражения ответчика указал, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кредитный договор заключен между ОАО Банк "Западный" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210526 рублей 32 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Из Кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами.

В то же время, согласно п.п. 17 и 18 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Судебный участок № Володарского судебного района 

<

адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка вынес судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи Судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Так, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. В то же время, истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п. 18 Постановления № 43), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца в Судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что выводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в обращенном к суду заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг узнала, что в отношении неё был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд, поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился в суд в 2020 году, однако последний платеж по кредиту был произведен ею в 2013 году. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно кредитному договору № между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении заемщику кредита на потребительские цели, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 210526 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 кредитного договора). Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% годовых. 

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к договору) (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. 

Согласно п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления) (л.д. 7).

Во исполнение указанного договора ОАО Банк «Западный» в соответствии с заявлениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства: в сумме 210526 рублей 32 копейки на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4 указанного кредитного договора ФИО2 взяла на себя обязанность ежемесячного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, 01 числа каждого календарного месяца (дата погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее даты погашения (01 числа) за исключением месяца выдачи. 

Первый платеж составляет 6800 рублей 35 копеек и подлежит перечислению со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 6800 рублей 35 копеек.

Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа установлен 6809 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки по счету, а также пояснениями самой ФИО1, не оспаривавшей прекращение погашения кредита в 2013 году.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, которые нарушил и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263884 рубля 80 копеек, из которых: основной долг – 69775 рублей 71 копейка, проценты за кредит – 141332 рубля 13 копеек, неустойка (пени) 52776 рублей 96 копеек. 

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что правоотношения между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 возникли на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца и у суда не вызывает сомнения. 

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 к ответчику ФИО1 на сумму 196915 рублей 87 копеек перешло от ОАО Банк «Западный» к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. №).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правопреемником Открытого акционерного общества Банк «Западный» в сложившемся между ним и ответчиком правоотношении, при отсутствии обстоятельств, противоречащих закону и предусмотренных ст. 383 ГК РФ, является Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

Вместе с тем ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ подано заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Истец обратился в суд (к мировому судье) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Исходя из этих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ, удовлетворив требования заявителя. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен по правилам ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями на него. У истца возникло право на обращение в Дмитриевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, которое направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока исковой давности, составляющего в силу ст. 196 ГК РФ три года по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд считает: подлежит применению срок исковой давности к периодическим платежам по графику возврата долга – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С иском в Дмитриевский районный суд о взыскании кредитной задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей видно, что оплата производится ежемесячными платежами, дата ежемесячного платежа 04 числа месяца (рабочий день), период оплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец просит взыскать часть задолженности. 

По платежу за ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, составляет три года и закончился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по этому платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ, и сумма платежа не может быть взыскана.

По платежу за ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, составляет три года и закончился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по этому платежу остановилось, и на день обращения банка к мировому судье истекло 2 года 11 месяцев 19 дней срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен по правилам ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями на него.

В период со дня обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по день отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности было остановлено, и срок исковой давности продолжает течение в силу ст. 191 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа для обращения в суд с требованием о взыскании платежа по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ у Банка осталось 11 дней из трехлетнего срока исковой давности (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», этот срок удлиняется до шести месяцев. 

Аналогичное положение и по взысканию платежей ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, тем самым, срок исковой давности пресекается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 8 месяцев 13 дней.

С иском в Дмитриевский районный суд о взыскании кредитной задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) Банк обратился в суд с иском через 1 месяц 29 дней (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оставшегося срока исковой давности в 6 месяцев достаточно для удовлетворения иска о взыскании платежей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу за ДД.ММ.ГГГГ - на день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 2 года 5 месяцев 20 дней срока исковой давности, и осталось 6 месяцев 10 дней. С учетом того, что после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском через 1 месяц 29 дней, оставшегося срока исковой давности в 6 месяцев достаточно для удовлетворения иска о взыскании этого платежа, так и по всем последующим платежам за 04 мая, 04 июня, 04 июля, 06 августа и ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика гашения кредита следует, остаток основного долга за 12 месяцев названного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 69775 рублей 71 копейка. 

При этом истец просит взыскать проценты за кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141332 рубля 13 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» подлежат удовлетворению. 

Суд находит возможным применить правила о сроке исковой давности и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 69775 рублей 71 копейка; поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, проценты за кредит подлежат взысканию с ответчика в размере 141332 рубля 13 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела в районном суде сумма основного долга остаток ссудной задолженности (основного долга) ответчиком не уплачена, требование истца о взыскании: процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа кредита, подлежит удовлетворению. 

Сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, с учетом применения срока исковой давности и, исходя из представленного расчета задолженности, составляет 52776 рублей 96 копеек.

Разрешая требования ООО ПКО «Нэйва» в части взыскания с ответчика штрафных санкций (пени), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 52776 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию основного долга и процентов, установленную договором ставку неустойки 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд считает, что иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263884 рубля 80 копеек, из которых: основной долг – 69775 рублей 71 копейка, проценты за кредит –141332 рубля 13 копеек, неустойка (пени) 52776 рублей 96 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5838 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263884 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, из которых: основной долг – 69775 рублей 71 копейка, проценты за кредит – 141332 рубля 13 копеек, неустойка (пени) 52776 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» судебные расходы в размере 5838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий: О.В. Мацько