Дело № 1-199/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 17.11.2009 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кемеровского областного суда от 19.01.2010 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 21.01.2010 года Заводским районным судом г.Кемерово п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 17.11.2009 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.08.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

- 26.12.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 21.01.2010 года) окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.05.2016 года заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 9 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 24.10.2016 года заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 2 дня на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30.12.2016 года по отбытии срока наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

09.10.2016 года около 02.15 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего С., действуя открыто, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр. С.: мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», имей №, имей №, стоимостью 10 000 руб., с активированной сим-картой телефонной компании «

<

данные изъяты>» на счету которой находилось 15 рублей и с активированной сим-картой телефонной компании «

<

данные изъяты>» на счету которой находилось 100 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, причинив материальный ущерб С. на общую сумму 10 215 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1.

Потерпевший С. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.178), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.133, 134), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.37).

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 21.01.2010 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 26.12.2013 года.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26.12.2013 года, однако, поскольку данное наказание ФИО1 было заменено на наказание в виде лишения свободы, которое на момент вынесения настоящего приговора он отбыл, то суд считает, что нет оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.70 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор купли-продажи, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.84), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор купли-продажи, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу С. 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг