Дело № 2-600/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-000768-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее - ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - НБ «ТРАСТ», Банк) и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 (два) договора: договор № (далее – кредитный договор), договор № (далее – договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер плат, продолжительность Льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность то Договору в размере 434 977 рубля 78 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136 499 рублей 83 копейки,

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 298 477 рублей 95 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 549,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, о дне, месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, указывают, что исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставленного для возврата всей задолженности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ – даты выставления требования о погашении, поскольку срок возврата всей задолженности по кредитной карте определен моментом востребования. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени слушания гражданского дела. От неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не заключала с Банком договор о расчетной карте, просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 (л.д. №) между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на неотложные нужды №. Данный договор заключен офертно-акцептным способом. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен в размере 28 737,11 рублей на 14 месяцев под 43,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 2 646,11 рублей, сумма последнего платежа состоит 2 483,94 рублей.

Заявление о предоставлении кредита содержало оферту о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карты банка, тарифами по международной расчетной банковской карте (тарифный план ТП-02). В рамках данного договора № о получении расчетной карты под процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых, с оплатой минимального платежа 5% от задолженности, но не менее 500 руб., штраф первый раз 500 руб., второй 1000 руб., третий 1500 руб.

В силу п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер плат, продолжительность Льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

Своей подписью в индивидуальных условиях клиент ФИО2 подтвердила получение карты №.

Карта активирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из движения денежных средств по счету.

В последующем, ФИО2 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению платежей, ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» обратился в судебный участок № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдачи судебного приказа (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», врио мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 445,16 руб. (л.д. №). По заявлению должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор цессии уступки прав требований №, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО2 договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром заемщиков к Договору цессии, в котором значится долг ФИО2 под №, общая сумма задолженности 454 502,77 рублей (л.д. №).

Далее, между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО2 договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным реестром заемщиков, в котором значится долг ФИО2 под №, общая сумма задолженности 454 502,77 рублей (л.д. №).

Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») в адрес ответчика направлялись уведомления об уступке права требования и погашении задолженности, которое оставлено без ответа (л.д. №).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2 дано разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Капитал Плюс» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Капитал Плюс» обратился с заявлением в судебный участок № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдачи судебного приказа (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», врио мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 002,94 руб. (л.д. №). В связи с возражениями ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Между тем, до настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право обращения с иском в суд. 

Согласно расчету иска, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору о расчетной карте в размере 434 977 рубля 78 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136 499 рублей 83 копейки и по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 298 477 рублей 95 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Содержание вышеуказанных условий свидетельствует о приобретении истцом права требования лишь в отношении платежей, срок внесения которых ко дню уступки уже наступил. Право требования, применительно к платежам, подлежавшим внесению после заключения договора цессии, истцом не приобретено.

Доводы ответчика о незаключении с Банком договора о расчетной карте суд не принимает во внимание, поскольку они голословны. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в обосновании этих доводов не представлено. Напротив, истцом представлены заявление ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого заключено два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №; сведения о движении денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована и на счет №, открытый на имя ФИО2, вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору о расчетной карте до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору о расчетной карте нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Доводы истца о том, что срок возврата заемных средств по заключенному сторонами договору определен моментом востребования, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом установлено, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт и Тарифным планом ТП-02, которыми установлено внесение держателем карт ежемесячного минимального платежа в размере 5 % от задолженности, но не менее 500 руб. 

Таким образом, срок исполнения обязательства в данном случае определен, а потому начало течения срока исковой давности должно определяться по правилам абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

Кроме того, как указано согласно п. 1.1. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс», права требования к заемщикам передаются в составе и в размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №.

Содержание вышеуказанных условий свидетельствует о приобретении истцом права требования лишь в отношении платежей, срок внесения которых ко дню уступки уже наступил. Право требования, применительно к платежам, подлежавшим внесению после заключения договора цессии, истцом не приобретено.

В связи с этим требование истца от ДД.ММ.ГГГГ не является требованием о досрочном возврате кредита и не изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам. Фактически по договору цессии ООО «СФО Капитал Плюс» передано права требования по платежам, подлежавшим внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования №).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, данному пункте 6 постановление Пленума №43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума N43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума N43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи иска до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае если период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа, составляет более шести месяцев, то срок исковой давности определяется пределами общего (трехлетнего срока исковой давности), и даты обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом в данном случае, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума №43, для целей исчисления срока исковой давности имеет значение обращения за судебной защитой именно первоначального кредитора НБ «ТРАСТ».

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по договору о расчетной карте внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт обращения НБ «ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. №). Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

По сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» исковое заявление правопреемником банка ООО «СФО Капитал Плюс» подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, л.д.№) в связи с чем взысканию подлежали платежи за три года до предъявления иска, продленные на срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев и 13 дней).

С учетом изложенного, исключению из расчета подлежат платежи, срок исковой давности по которым истек до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 5 месяцев 13 дней), то есть платежи с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию подлежит задолженность по платежам, подлежавшим внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования №).

Суду не представлено сведений о датах внесения минимального платежа в размере 2 646,11 руб., в которые он подлежал внесению с учетом начисленных процентов и других неустоек и даты начало просрочки платежа. В связи с этим суд считает возможным определить размер задолженности арифметически, с использованием размера платежа за один день, рассчитав его как частное суммы задолженности и количества дней просрочки, с даты внесения последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования №), что с учетом округления составляет 243 рубля (434 977, 78 : 1790дн).

Исходя из этого, исключению подлежат платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (695дн), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 266 092,78 руб. (243х695дн, 434977,78 - 168 885).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 549,78 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5860,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 092,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5860,93 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 21.07.2023.

Судья О.И. Бурдакова