Дело № 2-17/2021 

УИД 76RS0024-01-2020-000369-55

Мотивированное 

решение

составлено 15.07.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требованию о взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском, предъявляя требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявляя также требование о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 - созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1490000 руб. Кредит выдавался на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, на срок 181 мес. под 14,25 % годовых. Выдача кредита было произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору: залог (ипотека) объекта недвижимости - данных земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по указанному выше адресу; а также договор поручительства 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с ФИО3

Проведена государственная регистрация обременения предмета залога. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 18.12.2019 г. задолженность ответчика составляет 1177828 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1084093 руб. 12 коп.; просроченные проценты - 54279 руб. 75 коп.; неустойка за 

просроченный основной долг - 12701 руб. 64 коп.; неустойка за просроченные проценты - 26753 руб. 80 коп. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., стоимость объекта недвижимости составляет: земельный участок - 77000 руб., объект незавершенного строительства - 93000 руб. Соответственно, в силу п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена должна быть установлена в размере: земельный участок - 61600 руб., объект незавершенного строительства - 74400 руб. 

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 322, 363, 450, 809, 810, 811, 81 ГК РФ, нормы ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Ю, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1177828 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20089 руб. 14 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 61600 руб.;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1185 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 74400 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, нотариус ФИО5, ФИО6, финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО7 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8, финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО7, третьи лица - Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, нотариус ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Истец в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее, в предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, как заявлено. От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в части требований к ответчику ФИО2, а в части требований к ответчику ФИО1 - подлежащими оставлению без рассмотрения; в части требований к ФИО3 - подлежащими прекращению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в т.ч., кредитным договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., договором ипотеки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., договором поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что между ОАО "Сбербанк России" - кредитор и ФИО1, ФИО2 - созаемщики, заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., на условиях солидарной ответственности, на сумму кредита (лимит невозобновляемой кредитной линии) 1490000 руб., на срок 180 месяцев, процентная ставка - 14,25 % годовых, целевое назначение кредита - строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС. 

В соответствии с пунктами 1.5, 1.10 указанного кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством физического лица ФИО3; залогом земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: АДРЕС, залогодатель ФИО1

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключен договор поручительства 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3, по которому поручитель ФИО3 отвечает солидарно перед кредитором за исполнение созаемщиками Д-выми условий указанного кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики. 

Договор ипотеки 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что также подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно требованиям о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., направленным в адреса ФИО1, ФИО2, ФИО3, истец требует досрочно расторгнуть кредитный договор и в полном объеме исполнить обязательства по нему не позднее 11.10.2019 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование ПАО "Сбербанк России" - ПАО Сбербанк.

Таким образом, поскольку заключенным между ПАО Сбербанк и Д-выми кредитным договором предусмотрены обязательства, как возврата кредита, так и уплаты процентов, неустойки, а также обращение взыскания на предмет залога, требования истца законны и обоснованны, поскольку на данных условиях стороны заключили кредитный договор.

Каких-либо соглашений между сторонами об изменении условий, досрочном исполнении кредитного соглашения либо его расторжении не заключалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на 18.12.2019 г. составляет 1177828 руб. 31 коп., в т.ч., просроченный основной долг - 1084093 руб. 12 коп.; просроченные проценты - 54279 руб. 75 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 12701 руб. 64 коп.; неустойка за просроченные проценты - 26753 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленному истцом, оснований для недоверия которому у суда не имеется. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом, в части требований о солидарном взыскании задолженности и судебных расходов, издержек, суд считает заявленные требования к ФИО1 подлежащими оставлению без рассмотрения, а требования к ФИО3 - прекращению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено и подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2020 г., что в отношении ФИО1 введена реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий ФИО7 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 г. требования ПАО Сбербанк в размере 1138372 руб. 87 коп. задолженности, отдельно 39455 руб. 44 коп. финансовых санкций по указанному выше кредитному договору включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.При данных обстоятельствах, исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в части требований к ФИО1 о взыскании 

задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения. 

Согласно материалам дела, в т.ч., актовой записи о смерти, свидетельству о смерти, ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. После ФИО3 открыто наследственное дело, наследником по закону является мать ФИО6, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела, копии которого представлены нотариусом. ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. При этом, истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк исковые требования не уточнялись, каких-либо требований к наследнику ФИО3 - ФИО6 с приведением мотивов и обоснования до настоящего времени не заявлено, иск по-прежнему заявлен к ФИО3, которая на момент рассмотрения дела умерла. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (в ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не может быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

При данных обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в части требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит прекращению. 

Таким образом, подлежит расторжению заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2 кредитный договор 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме 1177828 руб. 31 коп. Доказательств для иного вывода суду не представлено. 

В силу п.1 ст.2 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.348, ст.ст.349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего 

исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Кредитным договором 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., договором ипотеки 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. установлено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения кредитного договора обращение взыскания на предмет залога:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: АДРЕС, общая площадь 1185 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1;

- объект незавершенного строительства, назначение - жилое, 1-этажный, площадь застройки 33,4 кв.м, степень готовности 7 %, инв. 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН, лит.А, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником указанного имущества является ФИО1, ограничение прав и обременения объекта недвижимости – ипотека, ПАО "Сбербанк России" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на 180 мес., договор ипотеки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН. 

Таким образом, судом установлено, что в исковом заявлении ошибочно указана площадь земельного участка 33,4 кв.м, а площадь объекта незавершенного строительства по указанному адресу - 1185 кв.м, поскольку материалами дела подтверждается площадь земельного участка 1185 кв.м, а площадь объекта незавершенного строительства по указанному адресу - 33,4 кв.м. 

В соответствии со ст.ст.50, 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно п.2 п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно которому, стоимость земельного участка составляет 77000 руб., стоимость объекта незавершенного строительства - 93000 руб., в связи с чем начальная продажная цена составляет 61600 руб. и 74400 руб., соответственно.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному отчету об оценке, который стороной ответчика не оспорен, иного заключения о рыночной стоимости заложенного имущества - указанных объектов недвижимости стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – данные земельный участок и объект незавершенного строительства с установлением указанной начальной продажной цены. Доказательств для иного вывода не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20089 руб. 14 коп., по оплате оценки объекта недвижимости в размере 1447 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 94, 98, 194-198, 220, 222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме 1177828 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20089 руб. 14 коп., расходы по оплате оценки в размере 1447 руб. 86 коп., а всего 1199365 (один миллион сто девяносто девять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: АДРЕС общая площадь 1185 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 61600 руб.;

- объект незавершенного строительства, назначение - жилое, 1-этажный, площадь застройки 33,4 кв.м, степень готовности 7 %, инв. 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН, лит.А, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 74400 руб.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения. 

Производство по гражданскому делу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в части требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи со смертью ответчика ФИО3 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева