Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре Курицыной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3601/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты>. (184 дн.) в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате невыполнения требований 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ССС №. 

Автогражданская ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №.

В связи с тем, что а/м 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО1 материальный ущерб, в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласилась с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком, она обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт», стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. За проведение экспертизы она заплатила 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные суммы были взысканы решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., однако установленный законодательством срок для выплаты страхового возмещения был нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая должна быть удовлетворена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но фактическое получение денежных средств состоялось ДД.ММ.ГГГГ Просрочка удовлетворения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 184 дня, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. х 1% х 184 дн. = 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований. До настоящего времени ответчик ее требования в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Требования истца ФИО1 в судебном заседании поддержал ее представитель по доверенности ФИО4

Представитель ответчика: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., а всего: 

<

данные изъяты>. (л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., тем самым исполнило решение суда (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (184 дней) в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.12). 

Как установлено судом, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок рассмотрения данного заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик страховую выплату по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. произвел только ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для применения к нему ответственности в виде законной неустойки. 

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., из расчета: 

<

данные изъяты> х 1% х 184 дн. = 

<

данные изъяты>. Данные требования ранее истцом не заявлялись. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, несоразмерность заявленной неустойки в размере 

<

данные изъяты>. последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего: 

<

данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.

Председательствующий Беседина Т.Н.