Дело № 2-2111/2025

УИД 74RS0029-01-2025-003129-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Матюнина С.П.,

при секретаре Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-РНД» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Булат», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралСибТрейд-РНД» обратилось в суд с иском к ООО «ТПК Булат», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции от 10.09.2020 № 197/2020 в размере 1709968 рублей, неустойки за период с 23.09.2025 по 01.10.2025 в размере 30779,42 рублей с последующим ее взысканием с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 32407 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.09.2020 между ООО «УралСибТрейд-РНД» и ООО «ТПК Булат» заключен договор поставки металлопродукции № 197/2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласование ассортимента, количества, цены, сроков и порядка оплаты, сроков поставки и иные условия осуществляются путем подписания сторонами спецификации. Исполнение обязательств покупателя обеспечивалось поручительством ФИО1, с которым 05.02.2025 № 1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение ООО «ТПК Булат» обязательств по договору поставки металлопродукции от 10.09.2020 № 197/2020. Во исполнение договора поставки и спецификации от 28.08.2025 №РД00-3266 поставщиком поставлена, а покупателем принята металлопродукция на сумму 1722200 рублей (путем самовывоза). Спецификацией согласован срок оплаты – 100 % отсрочка платежа в течение 21 календарного дня с момента отгрузки, т.е. до 22.09.2025. Покупатель не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар, поставленная продукция оплачена на сумму 12232 рубля, задолженность составляет 1709968 рублей. 24.09.2025 в адрес ответчиком направлена претензия, требования которой не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также предусмотренную договором неустойку.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 представителя ответчика ООО «ТПК Булат», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлено следующее.

10.09.2020 между ООО «УралСибТрейд-РНД» и ООО «ТПК Булат» заключен договор поставки металлопродукции № 197/2020 (л.д.10-12). По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1); на условиях полной или частичной последующей оплаты согласование ассортимента, количества, цены, сроков и порядка оплаты, сроков поставки и иные условия осуществляются путем подписания сторонами спецификации (абз.2 п.1.2); в случае несоблюдения сроков платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты (п.5.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме об изменении его условий или о расторжении за один месяц до окончания срока действия (п.7.4).

05.02.2025 между ООО «УралСибТрейд-РНД» и ООО «ТПК Булат» заключено дополнительное соглашение к договору поставки металлопродукции от 10.09.2020 № 197/2020, которым предусмотрено, что в случае, если поставщик обратится с исковыми требованиями одновременно к покупателю и поручителю ФИО1, то споры будут разрешаться в Ленинском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.13).

Кроме того, 05.02.2025 между ООО «УралСибТрейд-РНД» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 к договору поставки металлопродукции от 10.09.2020 № 197/2020, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение ООО «ТПК Булат» обязательств по договору поставки металлопродукции от 10.09.2020 № 197/2020, включая случаи неисполнения покупателем своих обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Предельный размер ответственности поручителя – 5000000 рублей (п.1.1, п.2.1); договор действует до 31.12.2028 включительно (п.3.1); в случае неурегулирования спора в претензионном порядке, споры и разногласия подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области (п.4.2) (л.д.14).

Согласно спецификации от 28.08.2025 № РД00-3266 ООО «УралСибТрейд-РНД» и ООО «ТПК Булат» договорились о поставке продукции в количестве 21800 тонн на общую сумму 1722200 рублей (л.д.15). Спецификацией предусмотрена 100 % отсрочка платежа в течение 21 календарного дня с момента отгрузки, порядок доставки – самовывоз со склада поставщика.

Из передаточного документа следует, что указанный в спецификации от 28.08.2025 товар получен представителем ООО «ТПК Булат» ФИО2 01.09.2025 (л.д.16-17).

24.09.2025 ООО «УралСибТрейд-РНД» направило в адрес ООО «ТПК Булат» и поручителя ФИО1 претензию с указанием о нарушении обязательств по договору поставки металлопродукции от 10.09.2020 № 197/2020 и требованием об оплате задолженности по указанному договору в размере 1709968 рублей (л.д.19-20).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду доказательства соответствуют критериям, указанным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судом решения по существу заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ООО «УралСибТрейд-РНД» исполнил свои обязательства перед ООО «ТПК Булат», поставило товар на общую сумму 34830,70 рублей, что подтверждается спецификацией и передаточным актом.

ООО «ТПК Булат» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, на момент рассмотрения спора по существу задолженность покупателя по договору поставки составляет 1709968 рублей. Доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ООО «ТПК Булат» надлежащим образом свои обязательства по договору поставки не исполнило, поставленный товар не оплатило, в связи с чем истцом обоснованно, в соответствии с п.2 ст.516, ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены требования о взыскании задолженности в том числе и к поручителю ФИО1

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара должником и поручителем не были исполнены, имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки металлопродукции от 10.09.2020 № 197/2020 в сумме 1709968 рублей.

При этом ООО «УралСибТрейд-РНД» в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении суммы задолженности, оставленная без исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки металлопродукции от 10.09.2020 № 197/2020 предусмотрена ответственность сторон в случае несоблюдения сроков платежей в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиками факт нарушения срока оплаты поставленной продукции, а также факт поставки товара не оспорен, то требования истца о солидарном взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 11.12.2025, проверен в судебном заседании, признан арифметически верным. При этом истцом заявлено требование об указании в решении суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения.

За период с 23.09.2025 по 15.12.2025 размер неустойки составит 287274 рубля 62 копейки. Расчет неустойки осуществлен по следующей формуле 1709968 рублей (сумма неоплаченной продукции) * 0,2 (размер пени) * 84 (количество дней в периоде).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений указанной статьи ответчиками не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время.

Пунктом 5.1 договора поставки металлопродукции от 10.09.2020 № 197/2020 прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки на будущее время. Данное положение договора нормам закона не противоречит, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, исходя из предельного размера ответственности поручителя ФИО1 (5000000 рублей) суд считает необходимым указать на это в решении.

Исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 32407 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-РНД» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Булат», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Булат» (ОГРН № ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «УралСибТрейд-РНД» (ОГРН №) задолженность по договору поставки металлопродукции от 10.09.2020 № 197/2020 в размере 1709968 рублей, неустойку за период с 23.09.2025 по 15.12.2025 в размере 287274 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32407 рублей.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Булат» (ОГРН №), ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 0,2 % в день от суммы задолженности (на момент вынесения решения задолженность составляет 1709968 рублей) начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Предельный размер ответственности поручителя ФИО1 составляет 5000000 рублей (с учетом взысканных судом сумм).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.