ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В., 

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

12 марта 2018 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, снят с учета 23 августа 2018 года, в связи с отбытием срока наказания,

15 мая 2019 года по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 26 февраля 2019 года, ФИО1 вместе с неустановленным в ходе следствия лицом и Потерпевший №1, у которого при себе имелся мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 500 рублей, находились в комнате №, расположенной в коммунальной 

<

адрес> 

В указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 26 февраля 2019 года, ФИО1, находясь в комнате №, расположенной в коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес>, пользуясь тем, что Потерпевший №1 и неустановленное в ходе следствия лицо вышли из комнаты, и таким образом, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, подошел к шкафу, находящемуся в комнате, на дверце которого висела куртка Потерпевший №1 и достал из правого внутреннего кармана куртки, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе имущество Потерпевший №1 вышел из комнаты, тем самым тайно его похитив. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ году находясь по адресу: 

<

адрес> совершил кражу мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Полностью согласен с суммой ущерба, причиненного преступлением, однако просил переквалифицировать его действия, поскольку считает, что его действиями потерпевшему не причинен значительный ущерб, раскаивается в содеянном. 

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 25 февраля 2019 года он приехал к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> При нем находился его телефон марки 

<

данные изъяты>». 26 февраля 2019 года, после ухода ФИО1, он обнаружил его отсутствие во внутреннем кармане куртки. В части причиненного ему материального ущерба действиями ФИО1, выраженными в краже, принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» считает, что ему причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей (том № л.д№

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> он может правильно воспринимать обстоятельства юридически значимых событий и может давать о них показания (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 26 февраля 2019 года к ней на работу пришёл сын Потерпевший №1 и сказал, что его телефон марки «

<

данные изъяты>», украл ФИО1 Сын пояснил, что ФИО1 вытащил у него телефон из куртки, которая висела в общежитии, когда Потерпевший №1 у него был в гостях (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 11 марта 2019 года он решил приобрести себе телефон и пришел в комиссионный магазин, где выбрал понравившейся телефон - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» с памятью 32 Гб, imei №, в корпусе черного цвета. О том, что купленный им телефон был ранее украден, ему известно не было (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает у ИП ФИО9, в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющимся данным в рабочем компьютере может сказать, что 26 февраля 2019 года комиссионным магазином принят в скупку мобильный телефон «

<

данные изъяты> №» от ФИО1 (том № л.д.№

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе проведения которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшего (том № л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра которого была зафиксирована окружающая обстановка (том № л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал место куда сбыл похищенный им 26 февраля 2019 года мобильный телефон у Потерпевший №1, а именно на комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.№

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: протоколы соединений мобильного телефона imei №, предоставленные 

<

данные изъяты>», копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия фото коробки телефона с указанием imei кода (том № л.д.№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ протоколов соединений мобильного телефона imei №, предоставленных 

<

данные изъяты> копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии фото коробки телефона с указанием imei кода, предоставленных потерпевшим Потерпевший №1 (том № л.д.№

Протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 изъят находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> № и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.180-182).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 (том № л.д.№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> imei №, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№

Ответом на запрос, предоставленный ИП «ФИО10», согласно которого стоимость телефона марки 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 500 рублей (том № л.д.№

При изложенных обстоятельствах суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, а также исследованные судом письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлена и заинтересованность названных потерпевшего и свидетелей в исходе дела. 

С учетом позиции потерпевшего, пояснившего, что стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 6500 рублей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб от хищения на сумму 6500 рублей. 

Данная стоимость похищенного имущества никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается и подтверждена в судебном заседании самим подсудимым. 

Анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласованность, последовательность и целенаправленность на достижение преступной цели действий подсудимого, выразившихся в том, что ФИО1, зная, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежит потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно похитил данный мобильный телефон, и покинул квартиру, впоследствии продав данный смартфон за 5500 рублей свидетелю ФИО8, прямо свидетельствуют о том, что указанные действия были направлены на достижение корыстной цели – завладение имуществом потерпевшего, а умысел – на тайное хищение в целях такого завладения.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя переквалифицирует с п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ путем отказа от квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, этот отказ не противоречит закону, соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие этого признака, в уголовном деле не имеется и обвинением в судебном заседании не представлено, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. № 

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 и что он должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога (том № л.д.№), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Тулы характеризуется как лицо, которое поощрений не имеет, имеет одно взыскание, на профилактическом учете не состоит (том № л.д№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба причиненного его действиями, путем изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 12 марта 2018 года, вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 15 мая 2019 года по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Следовательно, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от 10 июля 2020 года, отбытый срок лишения свободы составляет 1 год 4 месяца.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимым преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая, что преступление совершено им в условиях рецидива и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместо колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишение свободы, оснований для возложения на ФИО1 обязанности согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию суд не находит. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Засчитать в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 14 июля 2020 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен полтора дням лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего, товарный чек, протоколы соединений мобильного телефона, копия договора, копия фото коробки телефона – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий судья О.В.Митяева