Дело --- (---)

УИД 26RS0----86

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 23 января 2025 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 076 259,10 руб., включая: 992 297,92 руб. - сумма основного долга; 82 856,75 руб. - сумма просроченных процентов; 1 104,43 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 992 297,92 руб., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 075 154,67 руб., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: 356533, ...А, ..., (кадастровый ---), в счет погашения долга по договору ---, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 696 932,80 руб.; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 763 руб.; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке ---(1241/2024) от *** в размере 5 000 руб., мотивируя следующими доводами.

*** между ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление - анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 996 990 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 20 720 руб. (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 19,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 356533, ...А, ... (кадастровый ---), согласно условиям договора об ипотеке 

<

***> от ***.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 996 990 руб. на текущий счет ФИО1 40--- (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). ФИО1 получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовала по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке *** в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо неиспользованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства ответчиков.

Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет в общей сумме 1 076 259,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 076 259,10 руб., включая: 992 297,92 руб. - сумма основного долга; 82 856,75 руб. - сумма просроченных процентов; 1 104,43 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ---(1241/2024) от *** составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 121 166 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 121 166 руб. х 80% = 1 696 932,80 руб.

Пунктом 18 Индивидуальных условий, п. 5.4 договора об ипотеке предусмотрено правило, согласно которому споры и разногласия между кредитором и заемщиком и/или залогодателем подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета залога.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 ***, *** дважды не явились, извещены надлежащим образом, повестками, направленными по адресу регистрации ФИО1 – ... А, ..., откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения», и по адресу регистрации ФИО2 – ..., корпус 3, ..., откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения», о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и в соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования АО «ТБанк» по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между АО «ТБанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор --- (номер договора для погашения кредита 5360641467) на сумму 996 990 руб. (п.1 ИУ) сроком 180 месяцев (п.2 ИУ) под 19,9% годовых (п. 4 ИУ), а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 19,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий), с ежемесячным регулярным платежом 20 720 руб., кроме последнего, который указан в графике платежей (п. 7 ИУ), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 ИУ), исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) - квартиры по адресу: 356533, ...А, ... (кадастровый ---) (п. 10 ИУ), что следует из заявки от *** и заявления-анкеты ФИО1 от *** (оборот л.д.13-14), индивидуальных условий кредитного договора, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой от *** (л.д.15-16), подписанных ФИО1 и ФИО2, и условий договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) --- от ***, заключенного с ФИО1 (оборот л.д.16-17).

*** между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке ---, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору --- заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: 356533, ...А, ... (кадастровый ---(оборот л.д.16-17).

Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет ---, открытый на имя ФИО1 – *** в размере 75 000 руб. (выдача кредита 0113257012) и *** в размере 921 990 руб. (выдача кредита 0113257012), итого на сумму 996 990 руб., что следует из выписки по лицевому счету за период с *** по *** (л.д.49).

При этом, согласно указанной выписки (оборот л.д.20-58) и расчета задолженности (л.д.59) ответчиками в период с *** по *** произведено десять ежемесячных платежей по 20 720 руб., последний платеж по кредиту был произведен *** в размере 0,90 руб., после указанной даты платежи в счет оплаты кредита и процентов не производились. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не выполняли, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя ими не погашались.

По состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1 076 259,10 руб., из которых: 992 297,92 руб. - сумма основного долга; 82 856,75 руб. - сумма просроченных процентов; 1 104,43 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д.59). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора --- (номер договора для погашения кредита 5360641467) от *** и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиками также не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиками в материалы дела представлено не было.

*** истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору 

<

***> от *** (л.д.63,64), которые согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 14571297644930, 14571297645005, 14571297645470, 14571297646057 (л.д.65,66,67,68) не были получены ответчиками в связи с «истечением срока хранения» и оставлены без ответа и исполнения. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 2.4.4 договора об ипотеке, согласно которого залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что созаёмщики допустили существенные нарушения условий возврата кредитору АО «ТБанк» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что созаемщики ФИО1 и ФИО2, отказавшись от надлежащего исполнения возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушили тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного ими добровольно. В связи с тем, что созаёмщики ФИО1 и ФИО2 допустили существенные нарушения условий возврата кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору --- (5360641467) от ***, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 076 259,10 руб., в том числе, 992 297,92 руб. - сумма основного долга, 82 856,75 руб. - сумма просроченных процентов,1 104,43 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая подлежит возмещению созаемщиками в полном объеме, то исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженность по кредитному договору в размере 1 076 259,10 руб., включая: 992 297,92 руб. - сумма основного долга; 82 856,75 руб. - сумма просроченных процентов; 1 104,43 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - подлежат удовлетворению, как законные, обоснованны и нашедшие свое подтверждение в суде.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 992 297,92 руб., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства, которые соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ - подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы пени сумма последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой, поэтому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- (ред. от ***) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в соответствии с положениям ст. 330 ГК РФ и разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 075 154,67 руб., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства, - подлежат удовлетворению.

Истцу принадлежат права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со статьи 334, 348, 350 ГК РФ, статьи 1, 2, 5, 50, 54, 54.1, 74, 78 Закона об ипотеке с учетом правовых позиций, приведенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 11-П, от *** N 5-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 13-О-О, согласно которым граждане в своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору о залоге (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. При этом, действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке фактически регулируют вопросы прекращения права пользования залогодателя жилым помещением, а также права пользования иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки либо заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Данная норма права, закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора-гражданина.

Основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, перечисленные в специальной норме статьи 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем деле судом установлены не были.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценки.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ---(1241/2024) от *** составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» (л.д.69-105) равной 2 121 166 руб., которая в суде сторонами не оспорена.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 121 166 руб. х 80% = 1 696 932,80 руб.

С учетом вышеуказанных положений закона суд удовлетворяет исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: 356533, ...А, ... (кадастровый ---, в счет погашения долга по договору ---, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 696 932,80 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины определенной в соответствии со ст. 333.19 и п.16 ст.333.20 НК РФ, оплата которой в размере 45 763 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** об уплате 45 763 руб. (л.д.10) и расходы по оплате отчета об оценке ---(1241/2024) от *** в размере 5 000 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением --- от *** на сумму 5 000 руб. (оборот л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 076 259,10 руб., включая: 992 297,92 руб. - сумма основного долга; 82 856,75 руб. - сумма просроченных процентов; 1 104,43 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 992 297,92 руб., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 075 154,67 руб., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: 356533, ...А, ... (кадастровый ---, в счет погашения долга по договору ---, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 696 932,80 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 763 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке ---(1241/2024) от *** в размере 5 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мишин