Дело № 1-147/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000958-11

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Серышевского района Комарова М.Ю.,

подсудимых: ФИО2, ФИО6, 

защитников: адвоката ФИО11, представившего ордер №; адвоката ФИО12, представившего ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающий разнорабочим ООО ЖКХ «Искра», холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, пер. Западный, 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 8 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6 Зои ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, имеющей на иждивении трех малолетних детей 2017, 2018 и 2024 годов рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь совместно с ФИО6 на территории пгт. Серышево ФИО3 муниципального округа 

<

адрес>, достоверно зная, что на кредитной банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № хххх к которой привязан банковский счет №хххх, оформленный на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, предложил ФИО6 совершить совместное тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащего Потерпевший №1, на что последняя ответила своим согласием, при этом ФИО2 и ФИО6 роли между собой не распределяли, решили действовать совместно и согласованно, снять наличные денежные средства через банкомат, которые в последующем поделить поровну.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 17 минут, ФИО2 и ФИО6, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу 

<

адрес> пгт. Серышево ФИО3 муниципального округа 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, где ФИО2 находясь у банкомата, а ФИО6 используя ранее переданную ей потерпевшим Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № хххх к которой привязан банковский счет №хххх, путем снятия, похитили денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО2 и ФИО6 поделили между собой похищенные денежные средства, скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 20 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого: 

- так, из показаний ФИО2, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ему предложила подзаработать, у ее знакомого. Так, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 пришли в гости к ее знакомому Потерпевший №1 по адресу: пер. Южный, 8 пгт. Серышево ФИО3 

<

адрес>. Когда они пришли к Потерпевший №1, то он предложил им выпить. Когда у них закончилось спиртное и закуска, и Потерпевший №1 предложил ФИО6 сходить в магазин, купить закуски и спиртного. ФИО6 согласилась. Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Пин-код она знала, так как ранее покупала ему продукты питания. После чего он, и ФИО6 около 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин за продуктами. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как он нуждается в деньгах, не работает, он предложил ФИО6 снять с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, и поделить их между собой. Вину признает в полном объеме. 

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 54-58) зафиксировано, что ФИО2 указал на банкомат и пояснил, что именно с этого банкомата он совместно с ФИО6 сняли денежные средства в размере 20 000 рублей с кредитной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Указал, что раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы.

Подсудимая ФИО6, вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО6, данные ею в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемой: 

- так, из показаний ФИО6, содержащихся в протоколе допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО2 подзаработать, пойти к ее знакомому Потерпевший №1 покосить траву у него.

Так около 15 часов 30 минут они пришли к Потерпевший №1, проживающему по адресу: пер. Южный 8, пгт. Серышево ФИО3 муниципального округа 

<

адрес>. Они выпили за знакомство, после чего ФИО2 пошел косить траву в огороде, и во дворе. 

К этому времени у них закончилось спиртное и закуска, и Потерпевший №1 предложил ей сходить в магазин, купить закуски и спиртного. Она согласилась. Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Пин-код она знала, так как ранее покупала ему продукты питания. После чего она, и ФИО2 около 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин за продуктами. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 нуждается в деньгах, не работает, то он предложил снять с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства. После чего они с ним договорились, что снимут с ним в банкомате с данной карты около 20 000 рублей. Данную сумму Потерпевший №1 им снимать не разрешал. 

Вину свою в том, что она и ФИО2 похитили денежные средства у Потерпевший №1 вину признает в полном объеме. 

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 50-53) зафиксировано, что ФИО6 указала на банкомат и пояснила, что именно с этого банкомата она совместно с ФИО2 сняли денежные средства в сумме 20 000 рублей с кредитной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1

После оглашения показаний подсудимая ФИО6 оглашённые показания подтвердила в полном объеме. В прениях показала, что в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО6 их виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия показал, и его показания были исследованы в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, что по вышеуказанному адресу он проживает один. У него есть знакомая ФИО6 Зоя. Знает ее около 6 месяцев. При каких обстоятельствах он с ней познакомился он уже не помнит. Также у него есть кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк»№ хххх с лимитом 50 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему в гости пришла Зоя ФИО6 со своим знакомым, которого он видел в первый раз. Ранее он знаком с ним не был. До этого ФИО6 ему говорила, что у нее есть знакомый который может ему помочь покосить траву во дворе и огороде. Когда они к нему пришли он предложил им выпить спиртного. Так как у них закончилась закуска и спиртное, он предложил сходить в магазин, и купить спиртного и закуски, Для этого он попросил ФИО6 сходить в магазин, дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего она вместе со своим знакомым, ушла. Пин-код на данной карте она знала. Так как ранее покупала ему продукты. Сколько было времени он не помнит, так как был пьян. Возвращались они или нет. Он уже не помнит. Помнит, что потом уехал в 

<

адрес> ФИО3 муниципального округа 

<

адрес>. Сколько это было времени он не помнит. Помнит что вернулся под утро ДД.ММ.ГГГГ. После чего лег спать. Проснулся он около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел, что его кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» лежит на столе в кухне. Он решил проверить баланс на карте. И обнаружил, что с его кредитной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей. В доме кроме него, Зои ФИО6 и ее знакомого никого не было. Такую денежную сумму он им не разрешал снимать. На данный момент на его кредитной карте остались денежные средства в сумме 10 696, 86 копеек. Когда он уезжал из дома в 

<

адрес>, то закрывал ли он входную дверь в дом или нет он не помнит, так как был сильно пьян. В полицию он сразу не обратился, хотел разобраться сам. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла соседка ФИО4, которой он рассказал, что у него пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей с его банковской карты. 

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен. Просто подрабатывает. Доход у него в среднем составляет около 60 000 рублей. Часть этих денежных средств он тратит на покупку продуктов, одежду, оплату коммунальных услуг. Помогает сыну. (л.д. 20-22, 65-66)

Свидетель ФИО4 В.А. в ходе предварительного следствия показала, и ее показания были исследованы в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она пришла к своему соседу Потерпевший №1 в гости и он ей сообщил, что к нему ДД.ММ.ГГГГ приходила в гости ФИО6 и ее знакомый ФИО2, фамилию его она узнала от сотрудников полиции, они выпивали спиртные напитки. После чего Потерпевший №1 пояснил, что у них закончилась закуска и спиртные напитки, то он дал свою кредитную банковскую карту ФИО6 и попросил сходить в магазин, при этом ФИО6 знала пин код карты, так как не однократно Потерпевший №1 просил ее о том, чтобы она сходила ему за продуктами в магазин. (л.д. 28-29)

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9-13)

распиской от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции свой мобильный телефон марки «Texet», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № претензий не имеет. (л.д. 14) 

выпиской по счету, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут по московскому времени с счета № было снятие наличных средств на сумму 20 000 рублей. (л.д. 60-61)

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 27)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 указала на банкомат и пояснила, что именно с этого банкомата она совместно с ФИО2 сняли денежные средства в сумме 20 000 рублей с кредитной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 50-53)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на банкомат и пояснил, что именно с этого банкомата он совместно с ФИО6 сняли денежные средства в размере 20 000 рублей с кредитной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 54-58)

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия выписки по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми. 

Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объёме доказывают обстоятельства совершения подсудимыми преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора.

Полагая в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетеля, суд доверяет им, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами, согласуются между собой и с материалами дела. 

Оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшего, свидетеля, их личной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты, судом не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

В частности, судом установлено, что ФИО2 предложил совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, на что ФИО6 согласилась, вступив с ним в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета владельца указанной банковской карты; после чего во исполнение единого умысла они похитили денежные средства со счета потерпевшего. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего. 

Общественно-опасное деяние подсудимых заключалось в тайном, незаконном, противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счета потерпевшего. 

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимых, желание получить имущественную выгоду. 

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку они осознавали противоправный характер своих преступных действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, и желали этого. 

В результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что преступными действиями подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует умышленное совершение данного преступления совместно, предварительно договорившихся о его совершении и выполнявших установленные судом действия, направленные на хищение имущества потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», в результате преступных действий подсудимых осуществлены операции по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, со счета потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО6 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО6 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления. 

В силу ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 и ФИО6 преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности каждого из виновных, условия их жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, и на условия жизни их семей. 

Также суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 и ФИО6 в полной мере осознавали характер своих действий и руководили ими. Так, оценивая поведение подсудимых во время совершения ими преступления, после них, а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение их психическое здоровье. Подсудимые хорошо ориентируется в судебной ситуации, имеют свою позицию по делу, принимают активное участие в исследовании доказательств по делу.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд признаёт ФИО2 и ФИО6 вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил:

подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д.96-99), в браке не состоит, детей не имеет (л.д.90); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92-93); участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно судим; состоит на учете как лицо, состоящее под административным надзором (л.д.91); по месту отбытия наказания ФКУ ИК-2 характеризуется посредственно, один раз нарушил режим отбывания наказания, имеет два поощрения, не трудоустроен, участие в жизни колонии и отряда не принимает, конфликтных ситуаций не создает, эмоционально выдержан, психически уравновешен, в содеянном раскаялся (л.д.100). 

подсудимая ФИО6 ранее не судима (л.д.160-161); на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.168, 169); в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей 2017, 2018 и 2024 года (л.д.167); участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете ПДН (л.д.170).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и иные сведения на подсудимых у суда не имеется и данные об их личности оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным так, как ФИО2, совершивший тяжкое преступление, осуждается к реальному лишению свободы и ранее он был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия она активно сотрудничала со следствием, давала признательные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах содеянного, о своей роли и роли иных лиц в совершённом преступлении; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 нецелесообразно, поскольку с учетом обстоятельств дела, наличия особо-опасного рецидива, данных о личности исправление ФИО2 в условиях не связанных с изоляцией об общества не представляется возможным, поэтому для выполнения целей уголовного наказания, в целях его исправления, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. 

При этом, суд полагает возможным, не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда, будет достаточным для его исправления. 

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из характера и общественной опасности, свершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом признаны отягчающие наказания обстоятельств. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО2 в колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО6 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, основываясь на принципе справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО6 возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить ФИО6 ст. 64 УК РФ, и с учетом в целом положительных характеристик подсудимой, ее поведения после совершения преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, считает возможным назначить ей не связанное с лишением свободы более мягкий вид наказания в виде штрафа размером меньше, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Такое наказание будет отвечать, в том числе принципам гуманизма, соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 и ФИО6 судом не установлено. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с виновных причинённого преступлением материального ущерба в размере 20000 рублей (л.д.67), вместе с тем, в прениях сторон потерпевший отказался от заявленных исковых требований, пояснив, что причиненный ущерб ему полностью возмещен. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

ОМВД России «Серышевский» 

Получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России «Серышевский»)

л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>

ИНН 

<

***>

КПП 282401001

номер казначейского счета 03№

Отделение Благовещенск Банка России/ УФК по 

<

адрес> казначейский счет 40№, БИК 011012100, ОКТМО 10647000 (

<

адрес>),

КБК 18№,

УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту ПАО Сбербанка России №, мобильный телефон «Texet» - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1;

- копию выписки по банковскому счету № - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Серышевский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Осужденные вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Кувшинов