56RS0007-01-2025-000145-74

Уг. дело № 1-48/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 05 февраля 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Шептухиной Л.Н., при секретаре Валентовой Т.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО4, 27.10.2024 около 17:00 ч. находясь на дворовой территории 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанном доме, а также во дворе указанного дома.

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО4 27.10.2024 г., около 17:00 ч, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что по близости отсутствует собственник, а также посторонние лица, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала лежащее на земле в десяти метрах северо-восточнее от дворового туалета, зарядное устройство с аккумуляторной батареей от шуруповерта марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 5362 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их. 

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО4, обнаружив через неостекленное окно пристройки 

<

адрес>, лежащие на полу под окном удлинитель длинной 20 метров, стоимостью 1977 рублей и удлинитель длинной 30 метров, стоимостью 1878 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перегнулась через подоконник внутрь пристройки вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникла в вышеуказанное жилище, где дотянулась рукой до удлинителей, забрала их с пола и положила в имеющийся при себе рюкзак, тем самым тайно похитила их.

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, а в последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9217 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО4 от 05 декабря 2024 г. следует, что 27 октября 2024 г. она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 у последнего дома в 

<

адрес>, Б употребляли спиртные напитки. Около 16.30 часов она вспомнила, что ранее, находясь у Свидетель №2, во дворе её дома, на скамейке она забыла свои ключи, в связи с чем, с разрешения ФИО11 она на его велосипеде поехала в 

<

адрес>. По пути следования обратно к дому ФИО11, около 17.00 часов она зашла во двор дома ФИО3, с которым ранее проживала и который умер, по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому, она увидела, что в доме никого нет и что примерно в десяти метрах от туалета на земле лежало зарядное устройство от шуруповерта, которое она решила похитить. Также из-за любопытства она заглянула в разбитое окно пристроя дома, где увидела два удлинителя, которые лежали на полу прямо под окном пристроя, просунув в окно руку, она достала данные удлинители и положила в рюкзак. На момент хищения удлинителей окно пристроя было разбитым, она его не разбивала. Все вышеуказанное похищенное имущество она положила в имеющийся при ней рюкзак и отправилась к дому Свидетель №1. По пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> она увидела встречную легковую машину, марку которую она не запомнила. По ее просьбе машина остановилась, и она в ходе непродолжительного разговора предложила им приобрести 2 удлинителя и зарядное устройство от шуруповерта. Неизвестные ей мужчины, приобрели вышеуказанное имущество, дав ей одну купюру номиналом 500 рублей. После этого машина поехала в неизвестном направлении. По дороге она купила сигареты и спиртное, потратив 100 рублей. Приехав в дом Свидетель №1, они начали распивать спиртное с Свидетель №2 и Свидетель №1 Откуда у нее спиртное и сигареты Свидетель №2 и Свидетель №1 у нее не спрашивали. 28.10.2024 примерно в обед ФИО8 спросил откуда у нее 400 рублей, на что она ответила, что деньги получила от неизвестных мужчин, которым продала украденное имущество накануне из дома ФИО3 Свидетель №1 начал ее ругать и она ему пообещала, что все вернет. 

Вину в совершении кражи вышеуказанного имущества из дома ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. Ей известно, что похищенное имущество, а именно удлинитель 20 метров, удлинитель 30 метров и зарядное устройство с аккумуляторной батареей от шуруповерта марки 

<

данные изъяты> принадлежит Потерпевший №1, который является племянником ФИО3 (т.1, л.д.177-180). 

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО4 от 23 декабря 2024 г. следует, что показания аналогичны показаниям, данные ею в качестве подозреваемой, а также то, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ущерб по делу возместила (т.1, л.д.245-247). 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания. 

Показания подсудимой ФИО4 суд признаёт правдивыми и достоверными. Указанные показания подсудимой суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Вина ФИО4 в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями в суде:

- потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что по адресу: 

<

адрес> расположен дом, где ранее проживал его дядя ФИО3, который умер. Данный дом пригоден для жилья, в нем есть все необходимое, подведены коммуникации: газ, электричество, водоснабжение. 

27.10.2024 он приехал в 

<

адрес> со своим братом и племянником ФИО2, с целью, чтобы убраться в доме, вывезти лишний мусор, металл. Ключи от дома они забыли, поэтому в дом пришлось заходить через окно, которое было ранее повреждено, то есть без стекла, поэтому оно прикрывалось листом железа, которое во время уборки они убрали. 

Для уборки в доме он привез удлинитель 20 метров, удлинитель 30 метров, шуруповерт 

<

данные изъяты>». После того как они загрузили металл отправились в 

<

адрес>. Через некоторое время, вернувшись обратно, обнаружили отсутствия в доме удлинителей и зарядного устройства, которое осталось на дворовой территории дома.

Из оглашенных показания потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в результате хищения Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 9217 рублей, который для него является значительным, так как получает ежемесячный доход в размере около 30 000 в месяц. Вкладов в банках, кредитных обязательств у него нет. В собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2009 года, который он приобретал 02.02.2023 года (т.1, л.д.41-44). Данные показания потерпевший ФИО12 подтвердил в полном объеме.

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- свидетеля Свидетель №1 о том, что 26.10.2024 к нему за помощью обратилась жительница 

<

адрес> - Свидетель №2, ей нужна была лестница для работ по дому, которую ФИО4 обязалась принести 27.10.2024. Так, 27.10.2024, около 12:00 часов, он вместе с ФИО4 из 

<

адрес> направились в 

<

адрес>, при этом, он был на велосипеде, так как он является инвалидом, у него болят ноги. Они пришли к Свидетель №2, немного побыли у нее, а потом решили все вместе пойти за лестницей. Когда они забрали лестницу, а лестница находилась у ФИО4 в ее доме по адресу: 

<

адрес>, и отнесли Свидетель №2, то Свидетель №2 захотела их отблагодарить и дала 500 рублей одной купюрой. Он взял эти деньги и на велосипеде направился в 

<

адрес>, чтобы купить спиртного. Так как они все вместе решили, что будут сидеть, отдыхать и распивать спиртное у него, Свидетель №2 и ФИО4 пошли в 

<

адрес> пешком. У него дома они распивали спиртное, купленное им, на те деньги, которые ему дала Свидетель №2 в знак благодарности. Через некоторое время ФИО4 попросила у него велосипед, чтобы поехать в 

<

адрес>, время было где-то 16:30 часов, так как она сказала, что ей туда нужно. Уехав из дома, она вернулась ближе к 18:00 часам. С собой она привезла 2 бутылки водки объемом 0,5 л. и они продолжили распивать спиртное. Удлинители и зарядное устройство от шуруповерта он не видел. В дом ФИО4 ничего не привозила. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 сказала, что из дома ФИО3 она взяла провода, но про удлинители и зарядное устройство с аккумуляторной батареей она ничего не сказала. ФИО19 - это житель 

<

адрес>, с которым ранее проживала ФИО4 Он знает, что ФИО19 умер летом 2024 года. А 28.10.2024 он спросил у ФИО7 откуда в доме 400 рублей. Она ему рассказала о содеянном. Он ее начал ругать и сказал ей, чтобы она все вернула, на что она сказала, что все вернет, а именно удлинители и зарядное устройство с аккумуляторной батареей от шуруповерта, которые она похитила 27.10.2024 (т. 1 л.д. 77-81);

- свидетеля Свидетель №2 о том, что 26.10.2024 она была в 

<

адрес>, увидев там ФИО4 они с ней разговорились, во время разговора она попросила у нее лестницу для работ по дому, а именно чтобы почистить дымоход. ФИО4 согласилась ей ее дать, договорились на 27.10.2024 г. 27.10.2024 в обеденное время к ней пришла ФИО4 и её сожитель Свидетель №1, они немного побыли у нее. После все вместе решили пойти за лестницей, которая находилась у ФИО4, в доме, в котором она проживала до сожительства с Свидетель №1, адрес: 

<

адрес>. После того как принесли лестницу она решила в знак благодарности дать им за это 500 рублей. Во время разговора совместно решили выпить в доме у ФИО8. На эти денежные средства Свидетель №1 поехал в 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртное, а они с ФИО1 пошли в Аксаково пешком. После того, как они пришли в дом Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного время было около 16:30 часов, ФИО1 зачем-то попросила у Свидетель №1 велосипед, сказав, что скоро приедет. ФИО4 приехала к 18:00 часам с собой она привезла водку 2 шт. объемом 0,5 л. По поводу совершенной кражи ФИО4 ничего не говорила. В дом Свидетель №1, когда они 27.10.2024 распивали спиртное ФИО4 ничего не приносила ни удлинители, ни зарядное устройство с аккумуляторной батареей от шуруповерта (т. 1 л.д. 82-85);

- свидетеля Свидетель №3 о том, что 27.10.2024 с прилегающей территории своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обеденное время она увидела двух людей, проезжающего на велосипеде мужчину и идущую рядом с ним женщину. Возможно это была ФИО4. Их она увидела вдали от своего дома (т. 1 л.д. 86-89). 

Причастность подсудимой ФИО4 к преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 28.10.2024 (КУСП № от 28.12.2024), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.10.2024 в период времени с 16:00 по 19:00 часов похитило зарядное устройство с аккумуляторной батареей от шуруповерта 

<

данные изъяты>» и 2 удлинителя из дома (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 с иллюстрационной фототаблицей, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дворовых построек ничего не обнаружено и не изъято. Далее осмотр переносится в дом с разрешения Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил, что в доме проживал ФИО3, который является ему дядей, который скончался 06.08.2024. К дому примыкает пристрой, вход в который осуществляется через дверь на момент осмотра дверь закрыта навесным замком. В пристрое имеется окно, в котором на момент осмотра отсутствует рама и стекла. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что стекло разбито давно. В пристрое имеется различное имущество и бытовые предметы. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что под окном в пристрое находились два удлинителя, которые на момент осмотра отсутствуют. В ходе осмотра пристроя установлено, что она стеклянной банке объемом 0,5 л которая находилась внутри пристроя возле окна, обнаружен след пальца руки, который был обработан порошком коричневого цвета и кистью, след был изъят липкой лентой и перенесён белый лист, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен, с подписями участвующих лиц и оттиском печати. Также на полу на куске полиэтилена был обнаружен след обуви, который вместе с носителем упакован надлежащим образом. Далее осмотр переносится во двор дома, где около дворовой постройки со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 Он оставил на земле зарядное устройство и аккумулятор от шуруповерта марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра зарядное устройство и аккумулятор не обнаружены (т.1 л.д. 12-14);

- документами, подтверждающими значительность причинённого ущерба потерпевшему Потерпевший №1: расчетный листок за сентябрь 2024, согласно которому Потерпевший №1 получает заработную плату в размере 30 058, 30 рублей (т.1 л.д. 52);

- распиской от 22.12.2024, где ФИО20 получил денежные средства от ФИО4 в размере 9217 рублей (т.1 л.д. 58);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от 12.12.2024 с иллюстрационной таблицей, где подозреваемая ФИО4 в присутствии защитника Шептюхиной Л.Н. добровольно изъявила согласие указать место и пояснить обстоятельства хищения удлинителя, длиной 30 метров, удлинителя длиной 20 метров, зарядного устройства с аккумуляторной батареей от шуруповерта марки 

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшее место 27.10.2024 г.

Находясь на месте, ФИО4 указала на 

<

адрес> и пояснила, что необходимо зайти во двор указанного дома, где она покажет место, откуда она совершила хищение. Все участники зашли на вышеуказанную дворовую территорию, где ФИО4 указала на дворовый туалет, находящийся слева от дворовой пристройки и пояснила, что после того как она 27.10.2024 забрала ключи со скамейки дома Свидетель №2 и направилась обратно к дому Свидетель №1 в 

<

адрес> ей захотелось в туалет, поэтому она, убедившись в отсутствии людей, вошла на территорию двора знакомого ФИО3, который умер в августе 2024 года, и сходила в туалет. ФИО4 указала на данный туалет. В десяти метрах северо-восточной стороны от туалета, между дворовыми постройками и входа в пристрой дома ФИО4 указала место земляного участка двора, расположенной, где лежало зарядное устройство от шуруповерта, и которое ФИО4 похитила 26.10.2024. Во дворе дома ФИО4 указала на единственное окно пристроя дома и пояснила, что 27.10.2024 она заглянула в данное разбитое окно пристроя, увидела два удлинителя, которые лежали на полу под окном. Стоя на земле возле окна, просунув в окно руку, похитила данные удлинители и положила в рюкзак, в сам пристрой дома не заходила. Также пояснила, что обувь в которой она была 27.10.2024 это были кроссовки, которые у нее не сохранились и она не знает где они находятся.

Далее ФИО4 пояснила, что необходимо проехать до перекрестка сельской дороги 

<

адрес> до перекрестка сельской дороги 

<

адрес> с дорогой ведущей в 

<

адрес>. Где ФИО4 27.10.2024 продала неизвестным мужчинам имущество похищенное, 

<

адрес>.

Все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль и поехали по направлению, указанному ФИО4

По ходу движения ФИО4 указывала направление к перекрестку. Прибыв к перекрестку, автомобиль по просьбе ФИО4 был остановлен, где примерно в 100 метрах слева от перекрестка находится автобусная остановка 

<

адрес>. Все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, где ФИО4 указала на место где 27.10.2024 она попросила у неизвестных мужчин сигареты и продала им удлинитель, длиной 30 метров, удлинитель длиной 20 метров, зарядное устройство с аккумуляторной батареей от шуруповерта марки «

<

данные изъяты> за 500 рублей (т. 1 л.д. 104-115);

- заключением эксперта № от 12.11.2024, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 27.10.2024 удлинителя длиной 30 метров август 2023 года приобретения округлено составляет: — 1878 рублей, удлинителя длиной 20 метров август 2023 года приобретения округлено составляет: — 1977 рублей, зарядного устройства с аккумуляторной батареей от шуруповерта марки 

<

данные изъяты> зима 2023 год приобретения округлено составляет: — 5362 рубля (т.1 л.д. 122-126).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 10.12.2024 года, ФИО4 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО4 может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) ФИО4 не нуждается. На данный момент ФИО4 не имеет психического расстройства, в силу которого она может предоставлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО4 не имеет психических недостатков, вследствие которых бы она не могла бы понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ей обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1, л.д.166-167).

В судебном заседании по ходатайству стороны зашиты был допрошен свидетель ФИО14, который показал, что является 

<

данные изъяты>, у него работает ФИО4, которую охарактеризовал с положительной стороны.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимой ФИО4, анализа её поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении содеянного. 

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО4 в содеянном. 

Оценивая показания всех вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий ФИО4, суд исходит из того, что подсудимая понимала, что совершает противоправные действия в отношении имущества, ей не принадлежащего, распоряжаться которым она полномочий не имела.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО4, находясь во дворе дома потерпевшего совершила хищения имущества, а в дальнейшем, обнаружив неостекленное окно пристройки дома, перегнувшись через подоконник, проникла в пристройку дома потерпевшего ФИО15, то есть без разрешения собственника проникла в жилое помещение, откуда совершила хищение имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который имеет ежемесячный доход в размере около 30000 рублей, подтверждают доводы последнего о значительности причинённого ущерба. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО4 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предпринятые ФИО4 действия по достижению преступного результата свидетельствуют о том, что, совершая преступление, она действовала умышленно.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, признала полностью. Кроме показаний ФИО4, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли послужить для оговора ФИО4 данными свидетелями и потерпевшим, в суде не установлено. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в содеянном.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО4 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Суд учитывает, что ФИО4 совершила умышленное преступление, оконченное, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4, суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с указанием обстоятельств хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении к потерпевшей, состояние здоровья ФИО4. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 судом не установлено. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности виновной в совокупности. 

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО4 не судима, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместила, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде штрафа. 

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО4 после совершения преступления – которая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, возместила ущерб, суд в соответствии с частью 2 статьи 64 УК РФ признает совокупностью исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 1 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

Оснований для отмены либо изменения ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, в виде штрафа, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 6 месяцев, равными частями по 2500 рублей ежемесячно. 

Уплату штрафа в доход государства произвести на р/сч 

<

***> в Отделение Оренбург БанкаРоссии//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК:015354008 к/сч:40102810545370000045, КБК:18811603121019000140 УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>/КПП561001001 ОКТМО 53701000 л/с:04531471310, УИН: 18855624010110006331. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Председательствующий, судья