Дело № 2-1708/2021

27 июля 2021 года

город Котлас

29RS0008-01-2021-002528-79 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранникова Валерия Владимировича к Плюснину Максиму Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Баранников В.В. обратился в суд с иском к Плюснину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... .... ..... В обоснование требований указал, что является собственником указанного жилого помещения с 2004 года. Ответчик приходится сыном его супруги от первого брака и был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца и зарегистрирован по данному адресу. С 3 марта 2020 года отношения между сторонами испортились, ответчик был осужден судом на 3 года 6 месяцев, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Регистрация ответчика по указанному адресу ограничивает права истца на распоряжение жилым помещением. 

Истец Баранников В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, расходы по уплате государственной пошлины просит оставить за собой. Также указал, что ответчик выехал из его квартиры в 2019 году, проживал вместе со своей супругой в Лименде, в 2020 году они вернулись и стали проживать в квартире истца. В 2020 году он был осужден, и направлен в места лишения свободы. Супруга ответчика выехала и в настоящее время проживает в ..... Вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги он никогда не оплачивал. В настоящее время истец продает свою квартиру, регистрация ответчика препятствует ему осуществлять правомочия собственника. 

Ответчик Плюснин М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Баранников В.В. с 13 августа 2004 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., ..... 

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 19 июля 2004 года. 

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО «Жилищник» 2 июля 2021 года, Плюснин М.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14 февраля 2007 года, что подтверждается сведениям ОМВД России «Котласский». 

Из иска и заявления истца от 27 июля 2021 года следует, что ответчик был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения - сына супруги истца от первого брака. Ответчик выехал из квартиры истца в 2019 году, проживал вместе со своей супругой в Лименде, в 2020 году они вернулись и стали проживать в квартире истца. В 2020 году ответчик был осужден, и направлен в места лишения свободы. Супруга ответчика выехала и в настоящее время проживает в ..... Вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги он никогда не оплачивал. 

Из материалов дела следует, что Плюснин М.А. осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 3 марта 2020 года по делу № 1-71/2020 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. В настоящее время истец намерен продать свою квартиру, регистрация ответчика создает ему препятствия осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, поскольку ответчик Плюснин М.А. членом семьи истца не является, то имеются основания для прекращения его права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины истец просил оставить за собой. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Баранникова Валерия Владимировича к Плюснину Максиму Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Плюснина Максима Андреевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

Решение суда является основанием для снятия Плюснина Максима Андреевича, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.