Дело № 1-217/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 20 июля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бервено А.А., действующего на основании удостоверения № ** от 05.09.2015 и ордера № ** от 20.07.2020, 

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого: 

- 24 января 2012 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 марта 2012 года Северским городским судом Томской области по п.«г» ч. 2 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 24 января 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 февраля 2015 года освобожден на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 16 февраля 2015 года с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 4 с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 05 апреля 2016 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 06 марта 2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 августа 2018 года освобожден на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 25 июля 2018 года с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком 3 месяца 10 дней (наказание отбыто);

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 19 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут 18 апреля 2020 года, находясь в торговом зале супермаркета «Универсам «Пятерочка» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> д 120, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины – стеллажа: одну стеклянную банку натурального растворимого сублимированного кофе «DArte Original Taste», весом 100 грамм, стоимостью 182 рубля 76 копеек, одну стеклянную банку натурального растворимого сублимированного кофе «EGOISTE CAFE PLATINUM», весом 100 грамм, стоимостью 223 рубля 72 копейки, а всего похитил имущество, принадлежащие ООО «Копейка-Саров», на общую сумму 406 рублей 48 копеек. После чего ФИО1, пройдя через кассовую зону и не рассчитавшись за данный товар, направился к выходу из супермаркета. Однако, его действия были замечены администратором магазина С., которая потребовала от ФИО1 остановиться и произвести расчет за данный товар.

Осознавая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для сотрудников супермаркета ФИО1, игнорируя требования С., с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; явился с повинной, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет тяжелые заболевания, по месту отбывания наказания и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести в период установленного за ним административного надзора, инспектором ГОАН и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Изложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а дознание проводилось в сокращенной форме, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бервено А.А. в ходе предварительного следствия в размере 7275 рублей (л.д. 141), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (л.д. 80): копии товарно-транспортных накладных № ** от 16 марта 2020 года и № ** от 09 февраля 2020 года, видеозапись на диске CD-диске LH3151 XI 01220459 D4 (л.д. 10-15, 74), находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, в сумме 7275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева 

70RS0009-01-2020-002018-30