№ 2-747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 21 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ООО «Апрелевка С2» осуществляет строительство жилого комплекса «Борисоглебское» на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с Договором № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, peг. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2, перешло право требования передачи объекта долевого строительства: изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из трех комнат, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> (15-ти квартирный 3-х этажный (малоэтажный) жилой, состоящий из 1 секции типа В общей проектной площадью квартир 829,65 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. со строительным адресом: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом (корпус) №) в секции В на первом этаже со строительным номером 2, и иные права, вытекающие из Договора участия.

Цена квартиры по условиям доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору №-№ составляет 3 471 000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3000000 руб. и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 857 391 руб. 72 коп., а также письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 2.3 Договора участия ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4 Договора участия передача ответчиком объекта долевого строительства участнику (истцам) долевого строительства должна быть осуществлена в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 Договора участия в случае, если строительство дома не может быть завершено в срок, ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику (истцам) долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора участия.

В нарушение указанных пунктов договора участия и закона № 214-ФЗ ответчик никаким образом не проинформировал истцов об изменении сроков строительства многоквартирного дома, что повлекло определенные убытки и дополнительные расходы.

Разрешение на ввод в эксплуатацию дома под peг. номером №. было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

30 июня и ДД.ММ.ГГГГ истцы получили письма о завершении строительства и приглашение на приемку квартиры.

Несмотря на то, что ответчиком не были выполнены все изложенные выше обязательства, истцы уточнили информацию по своей квартире и сразу записались на приемку своей квартиры по телефону, указанному в письме и на сайте ответчика, день приемки был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли на приемку квартиры. Квартира не была принята по причине существенных недостатков, которые были отражены в акте осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы записались на повторный прием квартиры, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Квартира также не была принята по причине существенных недостатков, которые были отражены в акте осмотра. 

Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и выполнить работы по благоустройству прилегающей к дому территории в полном объеме. Учитывая, что застройщиком не проведены мероприятия по межеванию территории, не выделен земельный участок под домом №, придомовой территорией является весь земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором в настоящее время работы по благоустройству не закончены, более того, продолжаются строительные работы.

До настоящего время предлагаемый к приемке объект не соответствует указанным требованиям: не обеспечен хозяйственно-питьевой водой, горячим водоснабжением, водоотведением, газом, что не позволяет считать передаваемый объект квартирой ввиду невозможности проживания в объекте.

В силу ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, ответчик обязан за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцам неустойку в размере 704 323 руб. 75 коп., из расчета: 

Начало действия ставки

Окончание действия ставки

Ставка рефеиаисирования

Кол-во диен для расчета

Стоимость квартиры по

ДДУ, руб.

Сумма неустойки за период, руб.

01.04.2017

01.05.2017

9.75

31

69 940,65

02.05.2017

18.06.2017

9,25

48

102 741,60

19.06.2017

17.09.2017

9,00

91

189 516,60

18.09.2017

29.10.2017

8.50

42

3 471 000.00

82 609.80

30.10.2017

17.12.2017

8.25

49

74 452.95

18.12.2017

1 1.02.2018

7.75

56

100 427.60

12.02.2018

25.03.2018

7.50

42

72 891.00

25.03.2018

01.04.2018

7.25

7

11 743.55

Итого:

704 323.75

Истцы просят компенсировать убытки, связанные с арендой квартиры, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не имея собственного жилья, оба работают в 

<

адрес> и планировали проживать в данной квартире. Стоимость убытков составляет 540 000 руб., из расчета 12 месяцев х 45 000 руб. (стоимость найма жилья в месяц).

В результате неисполнения обязательств ответчиком истцы понесли нравственные страдания, в связи с чем, оценивают причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей каждый.

Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГг. о возмещении неустойки, убытков и морального вреда в добровольном порядке оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ООО «Апрелевка С2» неустойку в размере 704 323 руб. 75 коп., убытки в размере 540 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о слушании дела извещены.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменных возражениях иск не признал и указал, что в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика, а именно получения, с опозданием от запланированного, разрешения на ввод объектов (инженерных сетей) в эксплуатацию, произошло увеличение сроков производства работ, связанных с подключением жилого дома к инженерным сетям, что в свою очередь увеличило срок, необходимый для осуществления мероприятия по вводу жилого дома в эксплуатацию. Считает, что расчет неустойки истцами произведен неверно. Полагает, что требования истцов о возмещении убытков за аренду жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства невозможности их проживания по адресу регистрации отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Также заявляет о снижении размера штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» в связи с тем, что штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.6 ст.8 названного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Исходя из положений ст.10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор №-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязался в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на строительство, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом (корпус) №) в секции В на 1 этаже со строительным условным номером 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и истцами заключен договор № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора уступки прав требования, ООО 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовые обязательства истцами перед ООО «Борисоглебское» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857 391 руб. 72 коп., а также письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.4 Договора участия в долевом строительстве в случае, если строительство дома не может быть завершено в срок, ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора участия.

Разрешение на ввод в эксплуатацию 

<

адрес> было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, застройщиком принятые на себя обязательства не исполнены, объект недвижимости в эксплуатацию не сдан, новые сроки исполнения условий договора с участниками долевого строительства не согласованы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 732 272 руб. 05 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцами расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 323 руб. 75 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

При установленных обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, в связи с чем, считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в связи с тем, что задержка передачи объекта истцам произошла не только из-за действий ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 200 000 рублей. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию суммы неустойки в пользу ФИО1 – 100 000 рублей и в пользу ФИО2 – 200 000 рублей. 

Требование истцов о взыскании с ответчика убытков за вынужденную аренду жилого помещения суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что истцы, не имея собственного жилья, официально трудоустроены в 

<

адрес>, в связи с чем, возникла необходимость аренды жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской об оплате. Стоимость аренды жилого помещения за период с апреля 2017 года по март 2018 года составила 540 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Рассматривая требование истцов о взыскании компенсации морального среда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истцов, с учетом характера причиненных им нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет 373 000 рублей в пользу каждого истца.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и его размер подлежит уменьшению до 50 000 рублей в пользу каждого истца, полагая такой размер разумным и справедливым.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей в пользу каждого, убытки в размере 270 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 000 рублей в пользу каждого. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Степанова