№

Дело № 2-1048/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «13» июня 2019 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре Суховей А.В.,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке в сумме 97850 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2018 года истец предоставил в долг ФИО3 денежную сумму в размере 97 850 рублей, о чем была составлена расписка, подписанная сторонами. ФИО3 обещал вернуть денежные средства в срок до 15 февраля 2019 года. 

07 апреля 2019 года истцом была направлена претензия ФИО3 Однако до настоящего времени долг ФИО3 не был возвращен. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет процентов составлялся из суммы задолженности 97850 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.= 105 дней, ставка рефинансирования: 7,75% (Указание Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России")

97 850 х 105 х 7,75% / 365 = 2 180 руб.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 180 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 97 850 рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 180 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,60 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик и его представитель по ордеру ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступило ходатайство, об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик и его представитель не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Поэтому, суд признает причины их неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. ФИО3 получил в долг денежные средства в размере 97 850 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленная истцом расписка является обязательством для ответчика в рамках положений ст. 808 ГК РФ.

07 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа в размере 100030 рублей, из них: сумма основного долга 97 850 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 2180 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленной расписки, поскольку ответчиком сам факт получения займа не оспорен. 

Более того, ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность указанного договора, не заявлено. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий. 

Доказательств тому, что расписка составлена под воздействием угрозы, обмана или насилия ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленном порядке и отсутствии долга. 

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы долга в установленный договором срок не исполнил, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный расчет судом был проверен, признан арифметически верным, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, документального опровержения данному расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнение обязательств и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО3 суммы займа. 

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3200 рублей 60 копеек. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 оплачено по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Денежные средства по договору оказания юридических услуг в сумме 30 000 рублей, истец уплатил в день подписания договора, что подтверждается приложением актом приема –передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по договору оказания юридических услуг между ФИО2 и ФИО4 по данному делу выполнены в полном объеме.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема и длительности рассмотрения дела, фактического участия представителя, времени на формирование правовой позиции, суд считает разумными расходы истца на оплату судебных издержек в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

сумму долга в размере 97 850 рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 180 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 60 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 118 230 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено «18» июня 2019 года.

Судья: Шевченко Г.В.