Дело № 12-369/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (

<

...> а), рассмотрев жалобу защитника Саидгалиной Ю.В. по доверенности Саидгалина Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица главного врача в Негосударственном учреждении здравоохранения «

<

данные изъяты>» Саидгалиной Ю.В. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи должностное лицо Саидгалина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения административного штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления следует, что Саидгалина Ю.В., являясь главным врачом в Негосударственном учреждении здравоохранения «

<

данные изъяты>», плательщик страховых взносов допустила административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении «Сведений о застрахованных лицах» форма СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Форма представлена по телекоммуникационным каналам связи на 

<

данные изъяты> застрахованных лиц ДД.ММ.ГГГГ. Отчет предоставлен в неполном объеме. Страхователем представлена форма СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года по типу «дополняющая» на 1 застрахованное лицо ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Защитник Саидгалиной Ю.В. по доверенности Саидгаллин Э.А. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления мирового судьи, по тем основаниям, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Саидгалиной Ю.В. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировой судья не направил Саидгалиной Ю.В. извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту ее жительства, в связи с чем, направленные извещения по ее месту работы и прежнему месту жительства не являются надлежащими. 

Саидгалина Ю.В. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав защитника Саидгалиной Ю.В. – Саидгалина Э.А., определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Доводы жалобы защитника Саидгалина Э.А. о ненадлежащем извещение Саидгалиной Ю.В. о месте и времени рассмотрения судом административного материала, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее надлежащего извещения, тогда как задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 50 минут.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела в отношении Саидгалиной Ю.В. отложено на ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день дело рассмотрено по существу в отсутствие Саидгалиной Ю.В.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении должностного лица Саидгалиной Ю.В. на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 50 минут было направлено судом первой инстанции на почтовый адрес по месту жительства: 

<

адрес>, и по месту работы должностного лица: 

<

адрес>.

Однако согласно материалам дела, а именно из представленной мировому судье защитником Саидгалиным Э.А. доверенности и копии паспорта должностного лица Саидгалиной Ю.В. следует, что Саидгалина Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, д. Восток, 

<

адрес>. Однако, судом первой инстанции, при отложении судебного заседания извещение лицу привлекаемому к административной ответственности Саидгалиной Ю.В. вновь было направлено по адресу: 

<

адрес>, и по месту работы должностного лица: 

<

адрес>.

Направленное извещение Саидгалиной Ю.В. по месту ее работы не является надлежащим извещением должностного лица, поскольку не свидетельствует о получении лично Саидгалиной Ю.В. извещения о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, суд, не располагая сведениями о надлежащем извещении Саидгалиной Ю.В. о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в ее отсутствие, тем самым существенно нарушив ее право на защиту.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке должностного лица Саидгалиной Ю.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

При отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что судьей было допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечении должностного лица Саидгалиной Ю.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Саидгалиной Ю.В. по доверенности Саидгалина Э.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Саидгалиной Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов