Дело № 2-4889/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Митьковой М.В., 

при секретаре Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 мая 2018 года около 16 часов 00 минут на детской площадке, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 гуляла со своим малолетним ребенком, в этот момент ФИО2 подошел к ней и начал оскорблять ее в присутствии ее малолетнего ребенка, называя «бомжой», «проституткой», угрожал, махал перед ней кулаками, чем унизил ее честь и достоинство, в присутствии очевидца произошедшего ФИО4 Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2018 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Приведенные высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее как личность и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным выше, указав, что в результате оскорбления ФИО2, его угроз, махания перед ней руками она очень испугалась, усугубилось это тем, что все происходило при ее малолетнем ребенке. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что он истца не оскорблял, подходил к ней, чтобы выяснить причину случившегося и оскорблений его ребенка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что причиной и мотивом данного инцидента стало поведение самой истицы, слова, высказанные в адрес ФИО1, относились не к ней, а служили характеристикой ее плохого поведения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административное дело №, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Материалами дела установлено, что 08 мая 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> на детской площадке ФИО2 высказывался в отношении ФИО1 словами в неприличной форме, носящий характер отрицательной оценки ее как личности, унижающими ее честь и достоинство.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2018 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Мировым судьей установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал факт оскорбительных высказываний в адрес ФИО1 Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу. С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии факта оскорбления истца судом отклоняются.

Доводы представителя ответчика о высказываниях ФИО2 вследствие нанесения ФИО1 его ребенку телесных повреждений суд не принимает во внимание, поскоку допустимых доказательств в подтверждение установления факта противоправных действий ФИО1 в отношении ответчика и его семьи суду стороной ответчика на момент рассмотрения дела судом не представлено. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца (нарушено честное имя, репутация в глазах соседей) и степени вины ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также учитывая, что моральный вред носит оценочный характер, считает, что сумма в размере 2000 рублей компенсирует нанесённый ФИО1 моральный вред.

При определении размера компенсации суд не принимает во внимание доводы истца о претерпевании моральных и нравственных страданий ее ребенком, поскольку в силу системного толкования положений гражданского законодательства моральный вред подлежит возмещению в случае, когда действиями ответчика нарушены неимущественные права непосредственно истца, а не третьего лица. Требований о компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ребенку, стороной истца не заявлялось.

Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, согласно квитанции от 01 октября 2018 года. 

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, излишне уплаченную ею при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей согласно квитанции от 01 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова 

Мотивированное решение 

составлено 19.11.2018 года