дело № 1-180/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001058-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кисловодск 08 мая 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Умаровой З.З.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Саркисянц А.С., представившей удостоверение № 3397 и ордер № 139126 от 08 мая 2019 года, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 09 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.03.2019 года, примерно в 22 часа, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, вступил с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий, находящихся возле вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с указанным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, прошли за гаражи, расположенные напротив 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно тайно похитили находящиеся там две металлические решетки, стоимостью 4 000 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перенесли к берегу реки «Ольховка» г. Кисловодска, для последующей их сдачи в пункт приема металла.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, вернулись к дому № по 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно тайно похитили, находящееся на участке местности под окном указанного дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: один металлический швеллер, стоимостью 3 000 рублей и две металлические балки, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, которые также перенесли к берегу реки «Ольховка» г. Кисловодска, для последующей их сдачи в пункт приема металла.

года ФИО2 совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «Газель», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО6, не осведомленного о преступных действиях последних, вывезли похищенные ими вышеуказанные металлические изделия на пункт приема металла, где осуществили их сдачу, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.03.2019 года примерно в 01 час, ФИО2 совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории двора строящегося 

<

адрес>, увидев металлические изделия, находящиеся на территории домовладения № № по 

<

адрес>, преследую корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанных металлических изделий.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с несовершеннолетним лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 22.03.2019 года, примерно в 01 час, перепрыгнув через забор, расположенный между территориями домовладений № и № № по 

<

адрес>, незаконно проникли в хранилище - на огороженную территорию домовладения № № по 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: металлические трубы в количестве 13 штук, стоимостью 135,78 рублей каждая, на общую сумму 1765,14 рублей, а также металлические трубы (строительные леса) в количестве 20 штук, стоимостью 425,79 рублей каждая, на общую сумму 5515,80 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10 280,94 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, так как претензий к нему они не имеют, подсудимый с ними примирился, принес им извинения, в своей части полностью возместил ущерб причиненный преступлениями. Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайства потерпевших.

Защитник подсудимого адвокат Саркисянц А.С. также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку, по ее мнению, такое прекращение не будет служить достижению целей уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и подсудимого, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 13 этого же Постановления Пленума ВС РФ в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется подсудимый ФИО2 относятся к категории средней тяжести, стороны достигли примирения, вред, причинённый преступлением, возмещен подсудимым ФИО2 потерпевшим в полном объёме, что подтверждается их заявлениями. ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причинённый вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, имеет молодой возраст (18 лет). 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные потерпевшими ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- строительные леса в количестве 20 штук, а также металлические трубы в количестве 13 штук, принадлежащие Потерпевший №2 и возвращенные ей под сохранную расписку – оставить у Потерпевший №2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд. 

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов