Дело № 2-127/2025 (2-2104/2024)

УИД 27RS0006-01-2024-004089-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советско-Гаванский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждение автомашине УАЗ Patriotзастрахованной в момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 202 652,02 руб. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, управлявшей автомобилем марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 202 652,02 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 227 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> по месту регистрации: 

<

адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.Н. и Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №

Указанное транспортное средство была застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обсуждать вопрос о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований ПДД РФ, в ДТП и в совершении правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Определение лица, ответственного за причинение вреда в результате ДТП, является прерогативой суда при рассмотрении соответствующего спора. Фактические обстоятельства привлечения участника ДТП к административной ответственности в рамках главы 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении производства по нему не являются предопределяющими разрешение спора о гражданско-правовой ответственности.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

Данные требования Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 не были соблюдены, из материалов дела следует, что она, управляя в указанное выше время и месте автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № совершила наезд на припаркованный автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №.

Сведений о нарушении водителем (собственником) автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № правил дорожного движения, повлекших вышеуказанное дорожно-транспортное происшествия, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ее действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н. обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № был осмотрен, после чего ИП Т.Э. на основании заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПАО «Ингосстрах» был произведен восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 202 652,02 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.Э. был выставлен СПАО «Ингосстрах» счет на оплату на указанную сумму, который оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

По настоящему делу правоотношения сторон возникли из обязательства вследствие причинения имущественного вреда. Поэтому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения по договору КАСКО страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику, причинившему вред, предусмотренное ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Согласно суброгационному механизму к страховщику, выполнившему перед страхователем обязательства по договору страхования о выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, переходит право требовать возмещения убытков в полном объеме.

В случае, когда автогражданская ответственность водителя застрахована по договору обязательного страхования, организация, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, является лицом, ответственным перед страховой компанией потерпевшего за убытки в пределах страховой выплаты, размер которой подлежит установлению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В случае недостаточности такой выплаты, оставшаяся часть убытков подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по вине ответчика причинен вред имуществу третьего лица, которое было застраховано у истца по договору добровольного страхования, причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом, ее автогражданская ответственность не была застрахована, к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику.

Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 руб.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом В.Т. (исполнитель) предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявления по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Факт оказания услуг подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено платежным поручением №от 28.06.2024

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Анализируя положения ст. 98, 100 ГПК РФ, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, в размере 5 000 рублей, считая их разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 202 652 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей, расходы за оказание юридических услуг 5 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.

Судья В.А. Анохина