Дело № 2а-575/2019 (2а-6294/2018)

36RS0004-01-2018-007472-77

3.026 - Гл. 22 КАС РФ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2019г. г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинского РОСП г.Воронежа - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства.

В иске административный истец указывала, что мировой судья судебного участка №

<

адрес>, рассмотрев заявление ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с ФИО4, приказала: взыскивать с ФИО4, 16.10.1982г. рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО5, 10.08.2011г. рождения и сына Данила, 29.08.2012г. рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 31.03.2014г. и до совершеннолетия сына ФИО5, то есть до 10.08.2029г., а затем в размере 1/4 части заработка (дохода) должника до совершеннолетия сына Данилы, то есть до 29.08.2030г. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (Дубликат) по делу №СП2-675/14 от 31.03.2014г. был сдан в Ленинский РОСП 

<

адрес> для исполнения. До настоящего времени производство по исполнению судебного приказа (Дубликат) по делу №СП2-675/14 от 31.03.2014г. не возбуждено.

В связи с этим истец просила признать действия (бездействия) главного судебного пристава ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства по судебному приказу (Дубликат) по делу №СП 2-675/14 от 31.03.2014г. и его неисполнению незаконными.

Определениями суда от 07.12.2018г. и от 05.02.2019г. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Воронежской области и судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО6 в соответствии с положениями ст.40 КАС РФ

Административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, 16.10.2018г. в Ленинский РОСП 

<

адрес> с заявлением ФИО3 на исполнение был передан дубликат судебного приказа № от 31.03.2014г., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с ФИО4, которым было постановлено: «Взыскивать с ФИО4, 16.10.1982г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО5, 10.08.2011г.р. и сына Данила, 29.08.2012г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 31.03.2014г. и до совершеннолетия сына ФИО5, то есть до 10.08.2029г., а затем в размере ? части заработка (дохода) должника до совершеннолетия сына Данилы, то есть до 29.08.2030г.»

16.10.2018г. судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО6 на основании судебного приказа возбудил исполнительное производство №31407/18/36037-ИП. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель, помимо сведений, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона №229-ФЗ, в том числе указал размер удержаний с учетом задолженности (при ее наличии), меры принудительного исполнения, а также предупредил должника об уголовной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. 

Копия постановления направлялась взыскателю, однако, почтовый конверт был возвращен в подразделение судебных приставов – исполнителей по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца в части признания незаконным бездействия ответчика по невозбуждению исполнительного производства по судебному приказу №2-675/14 от 31.03.2014г. не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности и отсутствия правовых оснований. 

Как следует из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство №31407/18/36037-ИП от 16.10.2018г. находится на исполнении судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО6 

Вместе с тем, в представленных самим ответчиком копиях материалов исполнительного производства, данных, свидетельствующих о совершении в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа каких-либо исполнительных действий, начиная с момента возбуждения вплоть до момента подачи ФИО1 настоящего административного иска в суд, не имеется.

Семейным законодательством РФ (ст. 112 СК РФ), законодательством об исполнительном производстве установлен общий порядок исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов. Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам в первую очередь производятся из заработка и (или) иного дохода должника. Информация о месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должника может быть получена на основании запроса, формируемого судебным приставом – исполнителем из территориальных отделений Пенсионного фонда РФ и налоговых органов. При установлении места работы (учебы, места получения пенсии и иных доходов должника) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом). В ходе исполнительного производства при наличии необходимости и в соответствии с действующим законодательством пристав может объявить розыск должника по исполнительным производствам о взыскании алиментов в случае отсутствия сведений о местонахождении должника-гражданина и (или) его имущества; при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, - вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать другие исполнительные действия самостоятельно, или действуя во исполнение поступившего от взыскателя ходатайства. 

Однако, в материалах исполнительного производства не имеется сведений о совершении судебным приставом – исполнителем каких – либо исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение поступившего судебного приказа.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (16.10.2018г.) до обращения ФИО1 в суд с административным иском (04.12.2018г.) в процессе исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, которое нарушило права и законные интересы истца. Документального подтверждения совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству на дату обращения в суд с административным исковым заявлением не представлено, что свидетельствует о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО6, в производстве которого находится вышеуказанный судебный приказ.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Письменные доводы ответчиков, изложенные в возражениях на иск, не свидетельствуют о своевременности и достаточности исполнительных действий, совершенных в его рамках. 

При таких обстоятельствах, суд находит подтверждёнными доводы истца о наличии бездействия при осуществлении обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом вышеизложенного применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО6 в рамках исполнительного производства №31407/18/36037-ИП от 16.10.2018г. имел возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, однако не сделал этого. Допущенные нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, которые подлежат защите в судебном порядке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО6 по исполнению судебного приказа №2-675/14 от 31.03.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа, в рамках исполнительного производства №31407/18/36037-ИП от 16.10.2018г. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО6 обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить требования судебного приказа №2-675/14 от 31.03.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа сообщить суду и административному истцу в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пономарева Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2019г.