№ 2-149/2025 (2-4032/2024)

50RS0029-01-2024-004685-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежат ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенный по адресу : 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из ЕГРН о регистрации перехода права собственности. Вторая половина земельного участка была принята в порядке наследования по закону ответчиком ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № открытого нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО №. Стоимость наследственного имущества составляет 1015003.48 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРП о регистрации права на земельный участок кадастровый номер №. Раздел земельного участка в натуре не возможен, а принадлежащая истцу доля земельного участка не может быть реально выделена в натуре. Истец принял наследство после своего отца, зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, постоянно пользуется земельным участком как единым и не делимым имуществом, участвует в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом. Истец оплачивает взносы в СНТ, на территории которого находится земельный участок. Истец фактически пользуется всем земельным участком как единой и не делимой вещью. Порядок пользования между наследниками земельного участка не сложился, что подтверждается заключением эксперта (вывод по вопросу №). При этом ответчик, не имеет существенного интереса в пользовании земельным участком. После принятия наследства не зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке. Ответчик длительное время не приезжает на земельный участок, не принимает участие в его возделывании и содержании. Ответчик не несет издержки по содержанию и сохранению общего имущества в виде земельного участка, не участвует в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом, в том числе не оплачивает взносы в СНТ, на территории которого находится земельный участок. Таким образом, ответчик не имеет существенного интереса к пользованию своей долей земельного участка. На основании изложенного истец просит суд разделить наследственное имущество открывшееся после смерти ФИО2 в виде земельною участка с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/п Калининец, вблизи д. Юшково, СНТ «Любава» между наследниками первой очереди по закону ФИО3 и ФИО1, признать за ФИО3 право собственности в одной целой доле на земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 507501,74 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, возражений относительно вынесения заочного решения суда не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. 

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело №, согласно материалам которого, с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО1 и сын ФИО3. В состав наследственного имущества вошел в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенный по адресу : 

<

адрес>

Получив свидетельство о праве на наследство, истец зарегистрировал право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенный по адресу : 

<

адрес>

Стоимость наследственного имущества составляет 1015003.48 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРП о регистрации права на земельный участок кадастровый номер № и ответчиком не оспаривается.

При решении вопроса о возможности раздела в натуре спорного земельного участка по делу были назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз "Ассоциация Независимых Судебных Экспертов". Согласно представленному заключению эксперта №, в соответствии с требованиями ст. 11.9 ЗК РФ и градостроительного регламента в составе ПЗЗ, выдел 1/2 доли из земельного участка с кадастровым номером № невозможен, так как площади выделяемого и исходного земельных участков будут составлять 398 кв.м, что не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ (должно быть не мнее 400 кв.м). Таким образом, земельный участок является неделимым.

Истец своевременно проводит оплату членских и целевых взносов в СНТ за весь участок. Ответчик своей половиной участка фактически не пользуется, оплату членских и целевых взносов в СНТ не осуществляет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец принял наследство после своего отца, зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, постоянно пользуется земельным участком как единым и не делимым имуществом, участвует в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом. Истец оплачивает взносы в СНТ, на территории которого находится земельный участок. Истец фактически пользуется всем земельным участком как единой и не делимой вещью. Порядок пользования между наследниками земельного участка не сложился, что подтверждается заключением эксперта (вывод по вопросу №).

При этом ответчик, не имеет существенного интереса в пользовании земельным участком. После принятия наследства не зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке. Ответчик длительное время не приезжает на земельный участок, не принимает участие в его возделывании и содержании. Ответчик не несет издержки по содержанию и сохранению общего имущества в виде земельного участка, не участвует в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом, в том числе не оплачивает взносы в СНТ, на территории которого находится земельный участок, (ст.259.4 ГК РФ). Доказательств обратно не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса к пользованию своей долей земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей суммы денежных средств.

Как усматривается из п.54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делах» о наследовании". «Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной болей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права. Установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное)».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № в размере 507501,74 рублей что следует из расчета: 1015003.48 рублей (стоимость всего земельного участка) / 2 - 507501,74 Рублей (стоимость доли земельного участка).

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. 

Осуществить раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде земельною участка с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> между наследниками первой очереди по закону ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) по ? доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт 4606№) денежную компенсацию стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 507 501 рубль 74 коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2025 года. 

Судья В.Ю. Емельянова