П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №5-529/2017 об административном правонарушении

г. Старый Оскол 29 ноября 2017 года 

ул. Комсомольская,48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах.

15.09.2017 года в 12 часов 50 минут в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. По обстоятельствам его совершения пояснил, что 15.09.2017 года в 12 часов 50 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал к ТЦ «Солнечный» 

<

адрес>. Высадив пассажира, он стал осуществлять на автомобиле движение задним ходом, так как впереди стояло транспортное средство. В этот момент он услышал сигнал какого-то автомобиля, увидел, что мужчина, стоявший неподалеку, поднял руки, однако он не придал этому значения. При движении задним ходом он не почувствовал, чтобы автомобиль обо что-нибудь ударился. Когда он вернулся через 20 минут к ТЦ «Солнечный», чтобы забрать пассажира к нему подошли сотрудники ДПС и сообщили, что он совершил наезд на пешехода. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 16.09.2017 года, вступившим в законную силу 27.09.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места ДТП, участником которого он являлся по событиям, имевшим место 15.09.2017 года в 12 часов 50 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 15.09.2017 года около 12 часов 50 минут, когда она стояла на бордюре около подземного перехода, расположенного в микрорайоне 

<

адрес>, то почувствовала удар, от которого упала, после чего увидела отъезжающий автомобиль ВАЗ светлого цвета, который совершил на нее наезд, заехав на бордюр. К ней подошел мужчина, успевший записать номер автомобиля 

<

данные изъяты>, совершившего на нее наезд. Она дождалась сотрудников полиции, сообщив им модель и номер автомобиля, который совершил на нее наезд, после чего поехала в травмпункт. 

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 15.09.2017 года около 12 часов 55 минут он видел, как водитель автомобиля серебристого цвета высадил пассажира, после чего стал осуществлять движение задним ходом, при этом вывернул рулевое колесо вправо. Во время движения задним ходом автомобиль совершил наезд на женщину, которая стояла на краю бордюра позади данного транспортного средства. Женщина от наезда автомобиля упала, при этом водитель транспортного средства уехал с места происшествия, несмотря на то, что он ему кричал. Он помог женщине встать и оказал помощь (л.д.21). 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности, оговоре ФИО1, суду не представлено и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Показания свидетеля ФИО4 не противоречат показаниям потерпевшей ФИО3, заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы, протоколу осмотра места происшествия, схеме места ДТП, установившим нарушение ФИО1 п. п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения. 

Протоколами об административном правонарушении от 09.11.2017 года, осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей дорожно-транспортного происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2017 года установлено, что 15.09.2017 года в 12 часов 50 минут в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1 при движении задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Схема места дорожно-транспортного происшествия и фототаблица дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что наезд на пешехода Потерпевший №1 был совершен в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вышеуказанные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в присутствии 2 понятых, потерпевшей ФИО3 Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 

Согласно заключению эксперта №2870 от 11.10.2017 года, на основании данных медицинской карты на имя ФИО3 у нее не выявлено телесных повреждений (л.д. 34). 

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 31.10.2017 года, на основании дополнительно представленной медицинской документации у ФИО3 выявлено телесное повреждение, 

<

данные изъяты>, образовавшегося от действия тупого твердого предмета, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать 15.09.2017 года, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести (л.д. 36-37). 

Судья признает дополнительную судебно- медицинскую экспертизу достоверным и допустимым доказательством, экспертное заключение получено в рамках производства административного расследования, проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной работы, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у судьи сомнений. Предметом исследования явились заключение эксперта №2870 от 11.10.2017 года, данные рентгенограммы, полученные уже после проведения первичной экспертизы, а также дополнительная медицинская документация, представленная ФИО3 

При таких обстоятельствах, первичная экспертиза была проведена без всестороннего исследования всей медицинской документации в отношении ФИО3, в том числе данных рентгенограммы, поэтому заключение экспертизы №2870 от 11.10.2017 года судья признает недостоверным доказательством. 

Названные выше доказательства, за исключением заключения экспертизы №2870 от 11.10.2017 года, судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Неубедительны доводы ФИО1 о том, что при движении задним ходом он не почувствовал удара и соприкосновения автомобиля с каким-либо предметом, они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, объяснениями ФИО4 Кроме того, характер и степень тяжести полученного в результате ДТП телесного повреждения ФИО3, в виде вреда здоровью средней тяжести также указывает на то, что наезд на пешехода носил явно не скользящий характер, чтобы водитель не смог почувствовать, что сбил пешехода, который от силы полученного удара упал. 

Отрицание правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты, желание избежать административного наказания. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, так как он осознавал, что, управляя автомобилем, в нарушении п. п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен, а по отношению к наступившим последствиям в виде причинения вреда здоровью средней тяжести - неосторожная форма вины.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено (истекли сроки, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию). 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд не признает, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения 16.09.2017 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по одним и тем же событиям, имевшим место 15.09.2017 года около 12 часов 50 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Принимая во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность, личность виновного, а также обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о грубом нарушении порядка пользования правом управления транспортными средствами, пренебрежении правилами дорожного движения, судья считает, что ФИО1 представляет угрозу для участников дорожного движения, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения им новых правонарушений, поскольку применение штрафа при вышеуказанных данных не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

При этом, исходя из норм статьи 3.8 КоАП РФ наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами) не препятствует применению в отношении данного лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 09.02.2012 года) установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.09.2017 года, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии судебного решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Т.Л. Захарова