Дело № 2-3231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 14 ноября 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П., 

при секретаре Артамоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская матрасная фабрика» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за ущерб, причиненный в результате незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волгодонская матрасная фабрика» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за ущерб, причиненный в результате незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что истец находится с ответчиком в трудовых отношениях с 01.03.2016 по настоящее время, основанием для этого был трудовой договор от 01.03.2017. Должность истца – инженер-эколог. Оклад по трудовому договору составляет 8000 рублей в месяц. 

За указанный период работы зарплата систематически выплачивалась с нарушением сроков и в неполном объёме. К 01.09.2016 долг по зарплате составлял 24 000 рублей. Истец написал заявление на имя директора фабрики ФИО2 с требованием погасить долг по зарплате, после чего она отстранила истца от работы с 01.09.2016, объяснив, что допустит истца снова к работе после погашения всей накопившейся задолженности по зарплате. 

Своими действиями ФИО2 нанесла истцу материальный вред и моральные страдания, по этой причине истец был госпитализирован в МУЗ «Городская больница № 1» в кардиологическое отделение с диагнозом: нарушение сердечного ритма и находился там с 04.05.2017 по 13.05.2017. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг по зарплате полностью не погашен, истец к работе не допущен, истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Волгодонская матрасная фабрика» не выплаченную зарплату за август 2016 года в сумме 4000 рублей, компенсацию за причиненный ущерб в результате незаконного отстранения от работы и возможности трудиться за период с 01.09.2016 по август 2017 года в размере 96 000 рублей, то есть за 12 месяцев из расчета среднемесячного заработка в сумме 8000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.03.2016 по август 2017 года в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей. Также истец просил наложить арест на имущество ООО «Волгодонская матрасная фабрика» в случае удовлетворения его исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что трудовой договор с ООО «Волгодонская матрасная фабрика» ему не выдавали, не знает, как его оформляли, проработал в ООО «Волгодонская матрасная фабрика» два года, 29.02.2016 уволился. В марте 2016 года с ним произвели расчет. С 01 марта 2016 года снова устроился работать в ООО «Волгодонская матрасная фабрика». К 01.09.2016 задолженность по зарплате составила 24 000 рублей. Истец написал заявление на имя директора фабрики ФИО2 с требованием погасить долг по зарплате, после чего ФИО2 отстранила истца от работы.

Ответчик ООО «Волгодонская матрасная фабрика», в судебное заседание своего представителя не направил, в указанный в выписке из ЕГРЮЛ адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик ООО «Волгодонская матрасная фабрика» в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений по адресу юридического лица, указанного в сведениях ЕГРЮЛ, поэтому имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из вышеуказанного следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате за август 2016 года, компенсацию за причиненный ущерб в результате незаконного отстранения от работы и возможности трудиться за период с 01.09.2016 по август 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.03.2016 по август 2017 года.

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что он принят на работу в ООО «Волгодонская матрасная фабрика» на должность инженера-эколога 03.03.2014, а уволен по собственному желанию 29.02.2016 (записи № 78 и № 79). Согласно записям в трудовой книжке № 80 и № 81 ФИО1 принят на работу в Волгодонский почтамт 01.11.2016, а уволен 21.11.2016.

Таким образом, записями в трудовой книжке не подтвержден факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Иных допустимых доказательств тому, что между истцом и ответчиком с 01.03.2016 возникли трудовые отношения, суду также не представлено. При этом истец пояснил, что приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, работа выполнялась им дистанционно.

Доводы о том, что факт трудовых отношений подтверждается справкой от 20.03.2017, подписанной директором ФИО2, не принимаются судом во внимание, поскольку указанная справка не отвечает требованиям относимости и допустимости и не может свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Кроме того, согласно пояснениям директора ООО «ВМК» ФИО2, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2017, вынесенном следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Волгодонску СУ СК РФ по Ростовской области ФИО3, ФИО1 работал в ООО «ВМК» в должности инженера-эколога с 03.03.2014 по 29.02.2016, однако ФИО1 обещал доделать проект после увольнения, после 01.03.2016 он несколько раз приезжал с отчетом, ему по устной договоренности ежемесячно выплачивалось по 3000 - 4000 рублей, в начале сентября 2016 года ФИО1 доделал проект, в его услугах предприятие больше не нуждалось, трудовых отношений с ним не было. 20.03.2017 ФИО1 приходил на предприятие, подошел к ней и попросил подписать справку, которую он написал собственноручно, пояснив, что справка нужна для предоставления в банк с целью получения кредита, она была занята и, не вчитываясь в содержимое, подписала справку, не обращая внимания на даты.

Таким образом, поскольку не доказано обратное, суд приходит к выводу о том, что после 29.02.2016 между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения, у ответчика имелись намерения по поручению истцу определенной работы, носящей разовый характер, что соответствует гражданско-правовому договору подряда, при этом истец не требовал подписания с ним трудового договора и не совершал действий, направленных на трудоустройство у ответчика.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за ущерб, причиненный в результате незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, не имеется оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская матрасная фабрика» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за ущерб, причиненный в результате незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о наложении ареста на имущество общества ограниченной ответственностью «Волгодонская матрасная фабрика» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.11.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич