Принято в окончательной форме 19.03.2021

Дело № 2-716/2021 (76RS0024-01-2020-004328-12)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт-Инвест», просит взыскать убытки по устранению строительных недостатков в размере 473 558 руб., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 397 788 руб. и далее до дня принятия судом решения, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы на проведение строительно-технического исследования 20 000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., почтовые расходы 437,74 руб. 

В обоснование исковых требований указано, чтоДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 действующим от себя и как законный представитель от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО5, и ФИО6, ФИО7 было заключено Соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала (далее - Соглашение)

В соответствии с п.1. Соглашения ФИО1 безвозмездно передает в собственность, а ФИО5, ФИО6., ФИО7. приобретают доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 66,8 кв. м., этаж 6, кадастровый номер объекта- НОМЕР.

Согласно п.2. Соглашения указанная квартира приобретена и зарегистрирована на имя ФИО9 на основании: договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за номером НОМЕР; передаточного акта к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР выданного 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.7. Соглашения в связи с вышеуказанным доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, по соглашению между сторонами распределяются следующим образом: ФИО1 - 1/25 доля в праве общей собственности на квартиру, ФИО5 - 1/25 доля в праве общей собственности на квартиру, ФИО6 - 22/25 доли в праве общей собственности на квартиру, ФИО7 - 1/25 доля в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии с п.8. Соглашения ФИО1 и ФИО6, настоящим соглашением производят раздел имущества супругов в отношении указанной квартиры с определением долей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО8 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру (далее -Договор купли-продажи).

В соответствии с п.1. Договора купли-продажи продавец продает, а Покупатель - участник долевой собственности покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую Продавцу 1/25 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 66,8 кв. м., этаж 6, кадастровый номер объекта- НОМЕР.

В соответствии с п.5.2. Договора купли-продажи расчет между сторонами произведен" полностью в соответствии с п.4.1. до подписания и удостоверения договора. Продавец получил: от Покупателя 130000 рублей в счет платежей по настоящему договору.

Оплата по Договору купли-продажи подтверждается денежной распиской ФИО8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты> за ФИО6. зарегистрировано право 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты> за ФИО6. зарегистрировано право 22/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Застройщиком (Изготовителем) указанной квартиры является ООО «Стандарт-Инвест».

Во время проживания в квартире истец неоднократно обращалась с жалобами к Застройщику с просьбой устранить имеющиеся в квартире строительные недостатки. До настоящего времени строительные недостатки ответчиком (застройщиком) не устранены. Ответчик (застройщик) знает о недостатках квартиры.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО «Стандарт-Инвест», а также на электронную почту ответчика было направлено письменное уведомление о назначении совместного осмотра квартиры НОМЕР по адресу: 

<

адрес> участием представителя ООО «Стандарт-Инвест» и специалиста со стороны истца с целью судебно-экспертного исследования квартиры, и ответа на вопросы: Соответствует ли качество отделочных покрытий потолков, стен, полов и устройства заполнений оконных и дверных проемов квартиры положениям нормативно-технических документов в строительстве? Если не соответствует, какова причина возникновения выявленных дефектов, каков перечень работ и стоимость их устранения?

Дата и время проведения осмотра квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11:00 час. 

Исследование проведено специалистом-строителем ФИО2.

Согласно Акту судебно-экспертного исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения качества выполнения отделочных покрытий и монтажа оконных проемов в квартире 

<

адрес> составляет 473 558 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании Акта судебно-экспертного исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, а также понесенных расходов на проведение осмотра и составление Акта судебно-экспертного исследования квартиры, компенсации морального вреда.

До настоящего времени никакого ответа на претензию от ответчика не поступало, претензия оставлена без удовлетворения

Моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, выразившийся в неудовлетворении требований истца, с учетом степени нравственных и физических страданий истца оценивается в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве).

В силу ст. 15 закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе также требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя, размер которой в силу ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком дома по адресу: 

<

адрес> являлось ООО «Стандарт-Инвест».

Как следует из объяснения представителя истца, после принятия объекта долевого строительства, в процессе его эксплуатации были выявлены строительные дефекты, возникшие в результате некачественно выполненных строительных работ ответчиком.

Для установления причин возникновения дефектов и недостатков, определения стоимости ремонта по их устранению истец обратился в специалисту строителю ФИО2

Согласно акту судебно-экспертного исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистом ФИО2 на основании проведенного исследования установлено, что состояние отделочных покрытий, заполнений оконных и дверных проемов, помещений жилых комнат, кухни, ванной, санузла, коридора квартиры 

<

адрес>, не соответствует требованиям Договора участия в долевом строителсьтве, НТД. На момент осмотра в исследуемой квартире отсутствовали признаки ненадлежащей эксплуатации помещений. Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения, получен вывод, что дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома. Специалистом составлен перечень ремонтных работ, необходимых для приведения качества отделочных покрытий конструктивных элементов помещений (полов, стен, потолков), заполнений дверных и оконных проемов и дверных блоков в соответствии с положениями нормативно-технических документов.

Тем самым, общая стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков составляет 473 558 руб.

Выводы полученного заключения, а также размер стоимости устранения недостатков ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика - застройщика ООО «Стандарт-Инвест» в пользу истца 473 558 руб., необходимых для устранения выявленных в процессе эксплуатации квартиры недостатков строительного характера.

Поскольку допущенные при строительстве нарушения привлекли к продаже квартиры ненадлежащего качества, само по себе свидетельствует о том, что потребителю продажей такой квартиры причинен моральный вред, поскольку это с очевидностью связано с переживаниями относительно ненадлежащего качества жилого помещения, предназначенного для личного пользования, в связи с чем суд удовлетворяет требования о компенсации причиненного истцу морального вреда. 

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несвоевременное удовлетворения требований потребителя полежит взысканию неустойка в размере 397 788 руб. (473 558Х1%Х84дн.) за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом суд исходит из того, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков получена ответчиком и в течение 10 дней требования не исполнены, как не удовлетворены и до настоящего времени. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф в размере 440 668 руб. ((473 558 руб. +10 000 руб.+ 397788 руб.)х50%).

Суд учитывает, что заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в материалах дела не имеется, в этой связи неустойку и штраф суд определяет ко взысканию в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 98 ст. 100, ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг и участия в двух судебных заседаниях, и о взыскании расходов на проведение строительно-технического исследования 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 437,74 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина 12 213,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО6 убытки 473 558 руб., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 397 788 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 440 668 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования 20 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 437,74 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в бюджет госпошлину 12 213,36 руб.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Жукова