Дело №2-35/24, УИД 36RS0016-01-2024-001287-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 13 февраля 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В., 

при секретаре Шапошниковой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и взысканию судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просил суд взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 99 ТКПР22102500141006 от 25.06.2022 года в размере 35518 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 460 руб. 20 коп.; просроченный основной долг – 29000 руб., неустойка – 58 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.12.2024 года ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заменено на надлежащего ответчика ФИО6 (л.д. 126). 

В иске ПАО «Сбербанк», ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819,809-811, 1112, 1151, 1152 ГК РФ указал на следующие обстоятельства. 

ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 99 ТКПР22102500141006 от 25.10.2022 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями указанного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.11.2022 по 21.08.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 35518 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты – 6460 руб. 20 коп.; просроченный основной долг – 29000 руб., неустойка – 58 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончалась, кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

В судебное заседание истец представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.6), извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, почтовое отравление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 208). 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены фактические обстоятельства дела: ФИО2 25.10.2022 года заключила с ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Лимит карты 29000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 25.4 % годовых, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание от 20.01.2016 года (л.д. 19), заявлением на предоставление доступа к мобильному банку ( л.д.20), заявлением на предоставление возобновления услуг по кредитной карте (л.д. 21,22), заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 23), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 24-26), заявкой (л.д. 27), событиями по заявке (л.д. 28, 29). Условия договора содержатся в памятке держателя карты (л.д. 30-34), в памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания (л.д. 35-36); условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д. 40-59); в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 60-61). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возникла задолженность в размере 35518 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 460 руб. 20 коп.; просроченный основной долг – 29000 руб., неустойка – 58 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, наследство по закону было принято 04.07.2023 г. ее сестрой – ФИО1, что подтверждается сведениями нотариуса нотариального округа Калачеевского района ФИО7 от 17.12.2024 года (л.д. 71). 

Из наследственного дела, поступившего в суд от нотариуса нотариального округа Калачеевского района ФИО8 следует, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти принято наследником по закону первой очереди - ее сыном ФИО6, другие наследники: ее сын ФИО3 и ее муж ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО6 (л.д. 76-112). В состав наследственного имущества ФИО1 входит наследственное имущество ФИО2, которое принято при жизни ФИО1, но не оформлено: 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся п адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 376723 руб. 88 коп.; жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 282433 руб. 01 коп., регистрация права не проводилась; неполученной суммы пенсии за январь 2023 года в размере 17519 руб. 55 коп., ежемесячной денежной выплаты за январь 2023 года в размере 3164 руб. 22 коп; остатка денежных средств на дату смерти в ПАО Сбербанк в размере 16 руб. 55 коп. 

Ранее судебными решениями со ФИО6 были взысканы долги наследодателя ФИО1, унаследовавшей имущество ФИО2, в виду чего у суда возникла необходимость в рыночной оценке принадлежащего ФИО2 имущества. Заочным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.07.2024 г. со ФИО6 было взыскано по долгам наследодателя ФИО1 в пользу ООО МКК «Микроденьги» 20025 руб. 60 коп. и госпошлина в сумме 800 руб. 77 коп. (л.д. 117-120). Так Заочным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.07.2024 г. со ФИО6 было взыскано по долгам наследодателя ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» 9053 руб. 62 коп. и госпошлины в сумме 400 руб. (л.д. 121-1245) Заочным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.11.2024 г. со ФИО6 было взыскано по долгам наследодателя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 38547 руб. 82 коп (задолженность по потребительскому кредиту) и госпошлина 1920 руб. (л.д. 113-116).

Наследственное имущество ФИО2 согласно сведениям оценщика ФИО5 (член СО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» номер в реестре СРО 559), представленных истцом ПАО «Сбербанк» имеет следующую рыночную стоимость: жилой дом по адресу: 

<

адрес> оценен в 1397 000 руб., жилой дом по адресу: 

<

адрес> оценен в 631 руб., что в соответствии с долей наследодателя составляет 94650 руб. (л.д. 202-205) Общая стоимость наследственного имущества ФИО2, включая денежные средства на вкладах, недополученная пенсия и др. составляет 1512450 руб. 32 коп., что существенно превышает размер долга наследодателя перед истцом по настоящему делу и не превышает общий объем обязательств должников ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Договор, заключенный сторонами на предоставление возобновляемой кредитной линии соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ. 

Расчет задолженности и процентов, по мнению суда, выполнен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик принявший наследство после смерти заемщика ФИО2, не исполнявшей надлежащим образом обязательств по договору, также не погасил образовавшуюся задолженность, то суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и взысканию судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991 года, юридический адрес филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сербанк»: 

<

...> задолженность по эмиссионному контракту наследодателя ФИО2, заключившей договор № 99 ТКПР22102500141006 от 25.06.2022 года с ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сербанк» в размере 35518 (тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 460 руб. 20 коп.; просроченный основной долг – 29000 руб., неустойка – 58 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: И.В. Соляная.