Дело № 1-2/2020 (1-67/2019) Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона майора юстиции ФИО1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Каштельянова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 до 17 часов 22 июня 2019 года во дворе 

<

адрес>, ФИО2, согласившись на предложение своего знакомого 

<

данные изъяты> проверить уровень их физической подготовки в ходе борьбы, обхватил последнего правой рукой за шею, а левой – за туловище, после чего резко потянул 

<

данные изъяты>. в сторону, совершив его бросок. 

Указанными действиями ФИО2 по неосторожности причинил 

<

данные изъяты>. закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка, перелом левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка, передний скользящий вывих тела 6-го шейного позвонка с сужением позвоночного канала в шейном отделе и сдавлением шейного отдела спинного мозга, сопровождавшуюся развитием спинального шока и квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, не признал и показал, что 22 июня 2019 года он вместе с супругой 

<

данные изъяты> находился в гостях у своих друзей 

<

данные изъяты> и его супруги 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Вместе с ними также находился их общий знакомый 

<

данные изъяты> После обеда по предложению последнего к 

<

данные изъяты> приехал их знакомый 

<

данные изъяты> Затем они все вместе стали проводить время во дворе дома, употребляя спиртное. В период с 16 до 17 часов того же дня на дворовой территории дома по указанному адресу 

<

данные изъяты>., с которым он (ФИО2) ранее проходил военную службу, предложил ему проверить уровень их физической подготовки и побороться, на что он согласился. В ходе борьбы, которая происходила в присутствии 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> схватил его обеими руками в области бедер и повалил на землю, а сам упал сверху. После этого 

<

данные изъяты>. встал и начал отходить от него спиной назад в сторону 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., предлагая подняться и продолжить борьбу. Он стал подниматься и отвернулся от 

<

данные изъяты>., а затем увидел, что 

<

данные изъяты> лежит на спине. Далее 

<

данные изъяты>. несколько раз попытался встать, но не смог. Как и в результате чего упал 

<

данные изъяты>., он не видел. После этого 

<

данные изъяты>. сказал, что не чувствует ног и попросил вызвать скорую помощь, что и сделала 

<

данные изъяты>. Прибывшие через несколько минут работники скорой медицинской помощи увезли 

<

данные изъяты>. в Псковскую областную клиническую больницу с подозрением на травму позвоночника. В дальнейшем он узнал, что 

<

данные изъяты>. сделали операцию по поводу перелома шейного отдела позвоночника. Из разговора со своей супругой и 

<

данные изъяты> ему также стало известно, что 

<

данные изъяты>., отходя от него назад, споткнулся и упал на спину с высоты собственного роста. В ходе борьбы он потерпевшего за шею и туловище не хватал и не бросал. Считает, что телесные повреждения получены потерпевшим не в ходе борьбы, а в результате самостоятельного падения на спину с высоты собственного роста, в связи с чем к получению 

<

данные изъяты> травмы он непричастен.

Из протоколов следственного эксперимента от 14.11.2019 и очной ставки от 25.11.2019 с участием подозреваемого ФИО2 следует, что последний дал аналогичные показания относительно обстоятельств получения травмы 

<

данные изъяты> 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих, исследованных и проверенных в судебном заседании, доказательств.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в суде показал, что после обеда 22 июня 2019 года он по предложению своего знакомого 

<

данные изъяты>. приехал в гости к 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где уже находились 

<

данные изъяты>., ФИО2, 

<

данные изъяты> После этого они вместе стали проводить время во дворе дома, употребляя спиртное. В период с 16 до 17 часов того же дня во дворе указанного дома он предложил ФИО2, с которым ранее проходил военную службу, проверить уровень их физической подготовки и побороться, на что тот согласился. В ходе борьбы он наклонился в сторону ФИО2 и попытался обхватить руками его ноги. В свою очередь ФИО2 обхватил его шею правой рукой так, что голова оказалась зафиксирована между рукой и туловищем ФИО2 Левой рукой ФИО2 обхватил его за туловище и резко дернул в сторону. После этого он на несколько секунд потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что лежит спиной на земле, а сверху на нем находится ФИО2 Он несколько раз попытался встать, однако не смог этого сделать, поскольку у него онемели руки и ноги. После этого он попросил вызвать скорую помощь. В это время ему позвонила его супруга, которой он сообщил, что получил травму позвоночника. Затем бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в Псковскую областную клиническую больницу, где ему сделана операция по поводу перелома шейного отдела позвоночника. По дороге в больницу он рассказал своей супруге, которая ехала вместе с ним, о том, что получил травму в результате указанных действий ФИО2 Обстоятельства борьбы и получения травмы он помнит хорошо, самостоятельно на спину с высоты собственного роста он не падал, до борьбы каких-либо травм позвоночника у него не было. Уверен, что получил травму в результате описанных действий ФИО2

Аналогичные показания потерпевший 

<

данные изъяты> дал на предварительном следствии в ходе своего допроса в качестве потерпевшего, а также в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО2 и свидетелем 

<

данные изъяты> 

Из протокола следственного эксперимента от 20.11.2019 с участием потерпевшего следует, что 

<

данные изъяты> полностью подтвердил свои показания, а также указал механизм причинения ему телесных повреждений ФИО2 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в суде показала, что в период с 16 до 17 часов 22 июня 2019 года она, находясь на работе в п. Палкино Псковской обл., позвонила по телефону своему мужу 

<

данные изъяты>., который находился в гостях у семьи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Тот сообщил, что получил травму позвоночника и ждет скорую медицинскую помощь. В тот же день на автомобиле скорой медицинской помощи она вместе с 

<

данные изъяты>. были доставлены в Псковскую областную клиническую больницу, где ее супругу была сделана операция в связи с переломом шейного отдела позвоночника. По дороге в больницу 

<

данные изъяты>. рассказал ей, что ФИО2 в ходе дружеской борьбы повредил ему позвоночник. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в суде показал, что 22 июня 2019 года он вместе с ФИО2 и его супругой 

<

данные изъяты> находился в гостях у своего знакомого 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>. После обеда по его предложению в гости к 

<

данные изъяты> приехал 

<

данные изъяты>., и они все вместе стали проводить время во дворе дома, употребляя спиртное. Затем он ушел в расположенную рядом палатку и уснул. Проснувшись вечером того же дня, от 

<

данные изъяты>., ФИО2 и 

<

данные изъяты> он узнал, что 

<

данные изъяты>. в ходе дружеской борьбы с ФИО2 получил травму и его на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в больницу. При этом ФИО2 утверждал, что 

<

данные изъяты>. получил травму в результате самостоятельного падения на спину. Однако, через несколько дней в больнице 

<

данные изъяты>. рассказал ему, что в ходе борьбы ФИО2 сломал ему шею. Он рассказал 

<

данные изъяты>. о том, что ему сообщил ФИО2, однако пострадавший настаивал на своей версии произошедшего.

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде показала, что 22 июня 2019 года она вместе со своим супругом 

<

данные изъяты> находились у себя дома по адресу 

<

адрес>. У них в гостях находились их друзья ФИО2 и его супруга 

<

данные изъяты> а также общий знакомый 

<

данные изъяты>. После обеда по предложению 

<

данные изъяты>. к ним приехал их знакомый 

<

данные изъяты> После этого они все вместе стали проводить время во дворе дома, употребляя спиртное. В период между 16 и 17 часами того же дня 

<

данные изъяты>. предложил ФИО2 проверить уровень их физической подготовки и побороться, на что тот согласился. После этого она отвернулась, а затем услышала, как 

<

данные изъяты>. просит ФИО2 прекратить борьбу, поскольку ему больно. Далее она увидела, что 

<

данные изъяты>. лежал спиной на земле, а рядом с ним сидел ФИО2 

<

данные изъяты> жаловался на то, что не может встать. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала через несколько минут и увезла 

<

данные изъяты>. в больницу. В дальнейшем от 

<

данные изъяты>. ей стало известно, что у 

<

данные изъяты>. сломан позвоночник.

Свидетель 

<

данные изъяты>., фельдшер бригады скорой медицинской помощи, в суде показала, что в 16 часов 41 минуту 22 июня 2019 года во время дежурства бригада, в состав которой она входила, получила вызов в 

<

адрес>., где пострадавший во время борьбы упал и не может встать. Прибыв по указанному адресу через несколько минут, ее встретила 

<

данные изъяты>., которая сообщила, что в ходе дружеской борьбы ФИО2 совершил бросок 

<

данные изъяты>., в результате чего последний перестал чувствовать нижние конечности и не может встать. Пройдя во двор дома, она увидела лежащего на спине 

<

данные изъяты>., который жаловался на потерю чувствительности ног, онемение рук и боль в груди, вследствие чего она предположила, что у него имеется травма позвоночника. Об обстоятельствах получения травмы 

<

данные изъяты>. не рассказывал, а она у него не спрашивала. После оказания первой медицинской помощи 

<

данные изъяты> был доставлен в Псковскую областную клиническую больницу, где у него установлен перелом шейного отдела позвоночника.

Свидетель 

<

данные изъяты>., заведующий нейрохирургическим отделением Псковской областной клинической больницы, в суде показал, что около 18 часов 22 июня 2019 года во время его дежурства в указанное медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен 

<

данные изъяты>., который жаловался на потерю чувствительности ног, онемение кистей рук, боли в нижнешейном-грудном отделах позвоночника. При этом пострадавший пояснил, что травму получил в ходе борьбы, когда его захватили рукой за шею и совершили бросок. По результатам первичного обследования у 

<

данные изъяты> был установлен вывих 6-го шейного позвонка, компрессионный перелом тела и поперечного отростка 7-го шейного позвонка с сужением позвоночного канала и полным нарушением проводимости с уровня травмы. В тот же день 

<

данные изъяты> была сделана экстренная операция.

Из заключения эксперта № 327-19 от 25.11.2019, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у 

<

данные изъяты>. при поступлении на стационарное лечение 22 июня 2019 года имелась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: 

- компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка;

- перелом левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка;

- передний скользящий вывих тела 6-го шейного позвонка с сужением позвоночного канала в шейном отделе и сдавлением шейного отдела спинного мозга. Указанная травма сопровождалась развитием спинального шока – комплекса неврологических нарушений, возникающих в остром и раннем периодах позвоночно-спинномозговой травмы вследствие травматического перераздражения спинного мозга.

Данные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имевшиеся у 

<

данные изъяты>. повреждения образовались по непрямому механизму (на удалении от места приложения травмирующей силы) – в результате осевой нагрузки на позвоночник и форсированных движений в шейном отделе (сгибания или разгибания с резким поворотом шеи), что подтверждается компрессионным характером перелома тела 7-го шейного позвонка в сочетании с переломом его левого поперечного отростка и полным передним вывихом 6-го шейного позвонка.

Указанные повреждения могли образоваться 22 июня 2019 года при обстоятельствах, указанных 

<

данные изъяты>., и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2, так как механизм травмы, указанный последним, не включает в себя ни осевой нагрузки на позвоночник, ни форсированных движений в шейном отделе позвоночника, которые являются основными в механизме образования травмы у 

<

данные изъяты>

Эксперт 

<

данные изъяты> в суде полностью подтвердила указанные выводы и пояснила, что из протоколов следственных действий с участием ФИО2, которые исследовались ею при производстве экспертизы, следовало, что потерпевший получил травму в результате самостоятельного падения с высоты собственного роста на спину. Однако, получение указанных телесных повреждений при таких обстоятельствах невозможно, поскольку при падении с высоты собственного роста на спину отсутствует компрессия, направленная вдоль вертикальной оси позвоночника, а также форсированные движения в шейном отделе при зафиксированной голове, которые имелись у 

<

данные изъяты>. при получении травмы. В то же время характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего полностью соответствует механизму получения травмы, описанному 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что выводы, изложенные экспертом в данном заключении, а также дополняющие эти выводы показания эксперта в суде полностью согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, военный суд находит указанные заключение и показания эксперта обоснованным и наряду с другими доказательствами кладет их в основу настоящего приговора.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки мнению стороны защиты, вышеприведенные показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми и детальными. В ходе своего допроса в качестве потерпевшего, следственного эксперимента, очных ставок с подозреваемым и свидетелем 

<

данные изъяты>., а также в судебном заседании потерпевший последовательно заявлял о том, что травма была получена им в результате вышеописанных действий ФИО2, а не в результате самостоятельного падения на землю с высоты собственного роста. 

Эти показания 

<

данные изъяты>. давал добровольно, после разъяснения ему прав и обязанностей, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. При этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого.

Показания 

<

данные изъяты>. полностью согласуются не только с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., но и с показаниями медицинских работников – свидетелей 

<

данные изъяты>., которым потерпевший рассказал об обстоятельствах произошедшего в день получения травмы, а также с вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта в судебном заседании. 

Кроме того, из показаний представителя потерпевшего, свидетелей 

<

данные изъяты>., а также выписного эпикриза Псковской областной клинической больницы следует, что после получения травмы, в период стационарного лечения и после его окончания потерпевший был в сознании, обстоятельства получения травмы помнил хорошо, признаков расстройства памяти и мышления у него не имелось.

При таких обстоятельствах достоверность показаний потерпевшего каких-либо сомнений не вызывает, в связи с чем суд отвергает заявление стороны защиты о том, что потерпевший оговорил подсудимого с целью обогатиться за счет последнего, а также утверждения подсудимого и свидетеля 

<

данные изъяты>. о том, что 

<

данные изъяты> плохо помнит обстоятельства получения им травмы. 

Суд также отвергает заявление подсудимого о своей непричастности к получению 

<

данные изъяты> травмы, поскольку оно опровергается согласующимися между собой вышеприведенными показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей 

<

данные изъяты>., заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта. Данное заявление подсудимого суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты>. о получении 

<

данные изъяты>. травмы в результате самостоятельного падения на спину с высоты собственного роста, суд учитывает, что эти показания противоречат совокупности вышеперечисленных доказательств по делу. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель 

<

данные изъяты> является супругой подсудимого, их семья длительное время состоит в дружеских отношениях с семьей 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, показания названных свидетелей об обстоятельствах получения травмы 

<

данные изъяты>. суд отвергает как недостоверные и расценивает их как стремление поддержать позицию подсудимого о своей непричастности к образованию у потерпевшего телесных повреждений. 

Таким образом, причинение ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ.

Потерпевшим 

<

данные изъяты>. через своего представителя 

<

данные изъяты>. к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с него 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также о взыскании 256264,41 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> и его представитель 

<

данные изъяты>. заявленный гражданский иск поддержали и настаивали на его удовлетворении. 

Подсудимый ФИО2 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на свою невиновность в совершенном преступлении.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, поскольку в результате установленных судом преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты>. безусловно были причинены нравственные и физические страдания. 

Так, в суде установлено, что по вине ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты>. был причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома и вывиха шейных позвонков, в связи с которым ему произведена операция, он длительное время находился на стационарном лечении. В настоящее время им полностью утрачена возможность самостоятельного передвижения и отправления естественных надобностей, он нуждается в постоянном постороннем уходе, ежедневных медицинских манипуляциях, связанных с последствиями травмы, приеме лекарственных препаратов. В дальнейшем ему также требуется периодическое стационарное лечение в реабилитационных центрах в связи с необходимостью устранения последствий причиненной травмы. Кроме того, в результате травмы он лишен возможности принимать полноценное участие в жизни семьи и воспитании своих малолетних детей. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями в суде потерпевшего и его представителя, свидетеля 

<

данные изъяты>., а также материалами уголовного дела (заключением эксперта № 327-19 от 25.11.2019, копиями выписных эпикризов ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» от 10.08.2019 № 9693 и ГБУЗ ПО «Псковская городская больница» от 22.10.2019 № 13771, справки Бюро медико-социальной экспертизы Псковской области от 01.11.2019 № 0433856).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты>. действительно испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с причиненными ему телесными повреждениями, нахождением на лечении, существенным ограничением физических и социальных возможностей. 

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных 

<

данные изъяты>. физических и нравственных страданий, установленные фактические обстоятельства произошедшего и индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 900000 рублей, а в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер, отказать.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о возмещения вреда, причиненного его здоровью, суд считает установленным, что в результате противоправных виновных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты>. был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего он утратил заработок, который имел по месту работы в ОАО «

<

данные изъяты>», а также дополнительно понес расходы, вызванные повреждением здоровья. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде потерпевшего и его представителя, а также материалами уголовного дела (заключением эксперта № 327-19 от 25.11.2019, копиями трудовой книжки 

<

данные изъяты>., трудового договора от 24.04.2019 № 62, выписных эпикризов ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» от 10.08.2019 № 9693 и ГБУЗ ПО «Псковская городская больница» от 22.10.2019 № 13771, справки Бюро медико-социальной экспертизы Псковской области от 01.11.2019 № 0433856, товарных и кассовых чеков, представленных представителем потерпевшего).

В связи с изложенным, суд, с учетом положений ст.ст. 1064, 1083, 1085-1086 ГК РФ, приходит к выводу, что потерпевший имеет право на возмещение утраченного заработка, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст.1086 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер утраченного заработка потерпевшего определяется в процентах к его среднему месячному заработку, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности либо общей трудоспособности. При этом определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Однако, соответствующего заключения названных учреждений о степени утраты потерпевшим профессиональной либо общей трудоспособности в материалах уголовного дела не имеется, потерпевшим и его представителем не представлено.

Кроме того, имеющимися в уголовном деле медицинскими документами подтверждена необходимость приобретения потерпевшим лишь части лекарственных и перевязочных средств, а также средств медицинской реабилитации.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского иска потерпевшего в части возмещения вреда, причиненного его здоровью, в настоящее время требуется произвести связанные с этим иском дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства.

В этой связи суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признать за 

<

данные изъяты>. право на удовлетворение гражданского иска о возмещения вреда, причиненного его здоровью, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, награжден ведомственными медалями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в перечислении супруге потерпевшего 2000 рублей в счет возмещения расходов на лечение.

В связи с этим суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 следует уплатить путем внесения денежных средств на расчетный счет 

<

***> УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), открытый в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты>. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900000 (девятисот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований 

<

данные изъяты>. о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1100000 (одного миллиона ста тысяч) рублей отказать.

Признать за 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о возмещения вреда, причиненного его здоровью, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .

.

.

.

.