Уголовное дело №1-520/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-004180-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 23 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хутов Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Альборовой Е.О.,

с участием: 

государственных обвинителей - ст.помощника прокурора г.Черкесска Казиева К.Х., ст.помощника прокурора г.Черкесска Шуваева С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение № 36 и ордер № 014679 от 22.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-професиональное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого приговором мирового суда судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 08.05.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.01.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска, вступившим в законною силу 07.02.2014 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Свое водительское удостоверение ФИО4 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом ФИО4, в соответствии со ст.4.6 и частью 2 ст.32.7 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию с 07.02.2014 до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления.

Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал и 16.06.2020 около 14 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился возле своего автомобиля марки «Лада 211440» г.р.з. «№», припаркованного возле 

<

адрес>, где у ФИО4, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Лада 211440» г.р.з. «№», запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

16.06.2020 примерно в 14 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Лада 211440» г.р.з. «№», был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску возле дома №188 по ул.Лермонтова г.Черкесска, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания указанные действия ФИО4 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО4, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, постановлением мирового судьи г.Черкесска примерно в 2014 году он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначенный судом административный штраф им не оплачен, так как он не имеет постоянной работы и средств для оплаты штрафа у него не имеется, водительское удостоверение он не сдавал, и находится у него дома, но он не помнит куда положил и не может найти. 16.06.2020 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> где выпил бутылку пива. Примерно в 14 час 30 мин он решил купить хлеб, и сев в принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 2115», г.р.з. «№» проехал к ближайшему магазину. Примерно в 14 час 40 мин он подъехал к магазину, расположенному возле мойки «Феррари» по ул.Лермонтова г.Черкесска, зашел в магазин и купил хлеб. Далее он вышел из магазина сел в принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 2115» г.р.з. «№», завел ее и начал ехать по направлению к своему дому, отъехав от магазина примерно 5 метров, его остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему и попросил предоставить водительское удостоверение и техпаспорт автомашины. На это он представился ему, и пояснил, что у него с собой находится только паспорт. Сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он признался, что выпил бутылку пива. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, где сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что отказывается проходить освидетельствование, так как признает употребление им спиртного. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается и расписался в нем. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, которое в последующем было поставлено на спецавтостоянку, расположенную на ул.Шоссейной г.Черкесска.

Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление, транспортным средством находясь в состоянии опьянения. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.36-39);

показания свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 16.06.2020 в 08 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на службу в составе экипажа "Рубин-42", по патрулированию улиц города Черкесска. Около 14 час. 40 мин. 16.06.2020, находясь на маршруте патрулирования, возле дома №188 ул.Лермонтова г.Черкесска ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2115» г.р.з. «№», водитель которой управлял автомобилем виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. ФИО3 подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил паспорт на свое имя. В ходе общения с ФИО4, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО4 ответил, что выпил бутылку пива. Данные признаки, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ являются основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством. В связи с чем ФИО4 был приглашен в патрульную автомашину, где ему разъяснили ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 расписался. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО4 также ответил отказом. ФИО4 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО4 снова ответил отказом. В составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием в нём отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования, ФИО4 расписался. После чего, на основании ст.27.13 КоАП РФ, был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО4 марки «ВАЗ 2115» г.р.з. «№», которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу 

<

...>. В данном протоколе ФИО4 также расписался. При проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. При таких обстоятельствах в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесску (л.д.24-26).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО4 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

-светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ №099928 от 16.06.2020г., согласно которого ФИО4. на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «Лада ВАЗ 211540» г.р.з. «№» (л.д.6);

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ №083811 от 16.06.2020г., согласно которого водитель ФИО4, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7);

-светокопия протокола о задержании ТС серии 09 СЕ №062553 от 16.06.2020г., согласно которого автомобиль марки «Лада ВАЗ 211540» г.р.з. «А558СО/09» задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, 

<

...>. (л.д.8);

-справка ГИБДД от 18.06.2020г., согласно которой ФИО4, постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска от 28.01.2014 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев. Назначенный штраф ФИО4 не оплачен, свое водительское удостоверение ФИО4 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере ВУ не обращался (л.д.19);

-светокопия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 судебного района г.Черкесска КЧР от 28.01.2014, вступившим в законную силу 07.02.2014, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев (л.д.21);

-протокол осмотра места происшествия от 23.07.2020г. с фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО4 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, где 16.06.2020 ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску, которыми был выявлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения (л.д.47-50);

-протокол осмотра предметов от 23.07.2020г. с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ 211540», 2009г.в., г.р.з. «№», VIN 

<

***> №, цвет светло-серебристый металл, управляя которым сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску 16.06.2020 был остановлен ФИО4 (л.д.51-56);

-протокол осмотра предметов от 23.07.2020г., в ходе которого был осмотрен цифровой диск (DVD) с видеозаписями процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО4 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску (л.д.58-62).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО4 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (л.д.70, 72-76), совершил преступления небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.69), женат (л.д.89); на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО4 настоящее преступление совершил в период непогашенной в законном порядке судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Наряду с основным наказанием ФИО4 в виде лишения свободы суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 судим приговором мирового суда судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 08.05.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов. Согласно полученным сведениям из ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР за №10/ТО/4/5-1469 от 24.07.2020 года, обязанность по прохождению обязательных работ сроком 280 часов по указанному приговору ФИО4 не исполнена (л.д.80).

В соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие не снятой и непогашенной судимости у ФИО4 по приговору мирового суда судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 08.05.2019 года, рецидива преступлений не образует.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81 - 82 УПК РФ. При этом – автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ 211540», 2009 г.в., г.р.з. «№», VIN 

<

***> №, цвет светло-серебристый металл - хранится на специализированной штраф стоянке расположенной по адресу: КЧР, 

<

...> – подлежит возвращению по принадлежности; цифровой диск (DVD) с видеозаписью процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала 16.06.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску в отношении ФИО4 – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, выплаченных адвокату ФИО1 на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего в соответствии со ст.51 УПК РФ, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений части 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

Наказание в виде лишения свободы на определённый срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Приговор мирового суда судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 08.05.2019 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ 211540», 2009 г.в., г.р.з. «№», VIN 

<

***> №, цвет светло-серебристый металл - хранящийся на специализированной штраф стоянке расположенной по адресу: КЧР, 

<

...> – подлежит возвращению по принадлежности ФИО4; цифровой диск (DVD) с видеозаписью процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала 16.06.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску в отношении ФИО4 – подлежит хранению при уголовном деле.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республики о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения на имя ФИО4 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись Ю.Р. Хутов

Копия верна:

По состоянию на 23.09.2020 года приговор в законную силу не вступил. 

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов

Уголовное дело №1-520/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-004180-52