№ 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 февраля 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Шаховой Л.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, не работающего, состоящего с 17.11.2017 на регистрационном учёте в ГОБУ ЦЗН Печенгского района, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 05.12.2017, ранее судимого,

25.08.2016 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Печенгского районного суда от 15.05.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Печенгского районного суда от 11.12.2017 условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 05.12.2017, ранее судимого, 

12.10.2016 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Печенгского районного суда от 12.01.2017 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 11.05.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 ноября 2017 года до 19:40 часов 02 ноября 2017 года, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества у ранее незнакомого Потерпевший №1, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно проследуют за Потерпевший №1, открыто похитят у него полимерный пакет, в котором могут находиться спиртные напитки, а в случае оказания им сопротивления, применят физическое насилие. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, проследовали за Потерпевший №1 во двор 

<

адрес>, где в указанные время и месте, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно повалил Потерпевший №1 на землю, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара ногой в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль. Подавив таким образом волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая свои преступные намерения ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, открыто похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась пластиковая бутылка с коньячным спиртом объёмом не менее 3 литров, стоимостью 350 рублей 00 копеек. Обратив похищенное имущество в личную собственность, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и имущественный вред на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно существо предъявленного им обвинения и они согласны с ним в полном объёме. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 185), к административной ответственности в не привлекался (т. 1 л.д. 182), однако участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку проживает у различных знакомых, склонен к разгульному образу жизни, злоупотреблению спиртными напитками, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, которого на иждивении не содержит и воспитанием не занимается, не работает и мер к трудоустройству не принимает (т. 1 л.д. 184), не работает, состоит на регистрационном учёте в ГОБУ ЦЗН Печенгского района в качестве гражданина ищущего подходящую работу с 17.11.2017 (т. 1 л.д. 194), женат, является отцом малолетнего ребёнка (т.1 л.д. 187-188).

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от 25.08.2016, условное осуждение по которому 11.12.2017 отменено, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что постановлением Печенгского районного суда от 11.12.2017, условное осуждение по приговору от 25.08.2016 отменно и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 229, 230), согласно заключения эксперта № от *.*.* ФИО2 

<

данные изъяты> не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т. 1 л.д. 140-143), привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральнымзаконом (т. 1 л.д. 219), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку склонен к разгульному образу жизни, злоупотреблению спиртными напитками, имеет двух несовершеннолетних детей, которых на иждивении не содержит и воспитанием не занимается, не работает и мер к трудоустройству не принимает (т. 1 л.д. 217), на регистрационном учёте в качестве безработного в ГОБУ ЦЗН Печенгского района не состоит (т. 1 л.д.223), холост, является отцом двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 227-228), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 215). 

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание близкого родственника (бабушки) (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поэтому наказание ему следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО2, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение им общественно опасного деяния через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, которое свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения данного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 12.10.2016, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 25.08.2016 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 05 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк