№ 1-132/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Конарева А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Мубаракшина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 9 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 г. 09 мес., снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находящегося в помещении охраны на территории полигона твердых бытовых отходов 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно: смартфона марки «Xiaomi» модели «Redmi 7A» ROM: 32 Гб, находящегося в силиконовом чехле «Gresso Mer», а также не имеющих для Потерпевший №1 материальной ценности карты памяти и сим-карт операторов сотовой связи «МТС» и «Билай». Осуществляя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к дивану, из-под подушки, на которой спала Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7A» ROM: 32 Гб стоимостью 6332 руб. 50 коп., силиконовый чехол «Gresso Mer» стоимостью 341 руб. 10 коп., а также не имеющие для Потерпевший №1 материальной ценности карту памяти и сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн».

С похищенными ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6673 руб. 60 коп., так как единственным источником дохода последней является ежемесячная выплата в размере 9971 руб. 32 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показании отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что на территории свалки 

<

адрес> имеется домик сторожа, в котором проживает его знакомый Свидетель №2, к которому он иногда ходит в гости. Так, около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №2 в гости, с собой была бутылка водки, в доме находились Свидетель №2 вместе со своей знакомой Потерпевший №1, они вместе стали распивать спиртное. От выпитого Свидетель №2 и Потерпевший №1 легли спать на диване. Он сидел за столом, около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное закончилось, он собрался идти домой, и в этот момент он заметил сенсорный сотовый телефон, который лежал под подушкой Потерпевший №1, и был виден ему. Он решил данный телефон украсть и оставить себе в пользование. Он убедился, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 крепко спят и, подойдя к дивану, взял телефон из-под подушки Потерпевший №1, и положил в карман брюк. После он ушел с территории свалки. Украденный им телефон был в черном чехле. По пути пытался разблокировать телефон, но никак не мог и потому решил отдать ранее украденный телефон Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>. Свидетель №1 он не сообщил, что телефон краденный, тот у него и не спрашивал. В последующем он написал явку с повинной по совершенному преступлению. В совершенном он раскаивается, вину в совершении кражи телефона Потерпевший №1 признает полностью. В момент кражи был выпившим (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания потерпевшей оглашены в судебном заседании. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине торгового центра «Вега» купила сотовый телефон «Рейдми 7 А», к данному телефону чехол и защитное стекло, на общую сумму около 11000 рублей. После покупки в данный телефон установила свою старую карту памяти, объем не помнит, в телефон установила свои сим карты операторов «Билайн» и «МТС». Вышеуказанные защитное стекло, сим карты операторов «Билайн» и «МТС» и карта памяти для нее никакой материальной ценности не имеют, пользовалась телефоном бережно, на нем нет ни одного повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут она пошла на территорию мусоросвалки вблизи 

<

адрес>, к своему другу ФИО12, который проживает в домике сторожа на территории мусоросвалки, и которого встретила по пути к нему в конце 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> минут они дошли до домика сторожа на территории мусоросвалки и стали употреблять водку. Свой телефон она держали при себе в руках и громко слушала музыку. Примерно около 

<

данные изъяты> минут в домик сторожа на территории мусоросвалки пришел ее знакомый ФИО2, который был выпившим. ФИО2 стал вместе с ними употреблять спиртное. Опьянев, около 

<

данные изъяты> минут, она и ФИО15 легли спать, а ФИО2 лег спать на полу. Она легла спать вместе с ФИО17 с краю дивана, а свой телефон положила под свою подушку. Примерно около 

<

данные изъяты> минут, она сквозь сон увидела, как ФИО2 выходил из домика сторожа. После она снова уснула. Около 

<

данные изъяты> минут она проснулась. ФИО19 лежал рядом, ФИО2 в доме не было, она потянулась за телефоном, но обнаружила, что телефон «Рейдми 7 А» пропал. Она разбудила ФИО21 и сообщила ему об этом, на что ФИО22 обещал разобраться. Она не стала этого ждать и обратилась в полицию. В краже заподозрила ФИО1, так как больше никто этого не мог сделать. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. От данного телефона никакие документы не сохранились, остался только чек, который ранее отдала сотрудникам полиции. Похищенный телефон «Рейдми 7 А» был голубовато-синего цвета, чехол черного цвета, карта памяти черного цвета. На телефоне «Рейдми 7 А» имеется защитная пленка на корпусе, и защитное стекло на экране. Свой телефон она сможет опознать. С результатами оценки своего телефоне «Рейдми 7 А» и чехла согласна. Причиненный ущерб в 6673 руб. 60 коп. для нее является значительным, так как кроме пенсии в 10000 рублей, иного дохода не имеет (л.д. №).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на судебное разбирательство не явились. По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к своему знакомому ФИО23, где стал употреблять спиртное. Через некоторое время ночью пришел сын ФИО24, М., который также стал употреблять спиртное, в ходе которого он и К.М. вышли на улицу покурить. Так, когда они курили сигареты, К.М. достал из кармана сенсорный телефон и передал ему, сказав, что нашел данный телефон на свалке и дарит ему. Он нажал кнопку питания, телефон был рабочим, но имелся графический ключ, он согласился принять у К.М. телефон, и с данным телефоном после ушел домой. Уже днем на сотовый телефон позвонили, он взял трубку и ему представился сотрудник полиции, который сказал, что телефон нужно принести в отдел полиции, где ему стало известно, что телефон К.М. украл. Если бы он знал это ранее, не взял бы данный телефон у К.М. (л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает охранником территории свалки, которая закреплена за ООО там же он проживает в домике охранника. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил свою знакомую Потерпевший №1, которую пригласил к себе на территорию свалки. Когда он и Потерпевший №1 пришли на территорию свалки, то стали употреблять водку. Ближе к полуночи в домик зашел его знакомый К.М., который был выпившим. С собой у него была водка, которую они стали употреблять. Когда он достаточно опьянел, то лег спать на диване, а Потерпевший №1 легла рядом с ним. Ночью его разбудила Потерпевший №1 и сказала, что М. украл ее телефон, на что он сказал, что сам разберется с Мишей. После ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д. 71-73).

Как следует из заявления, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, в комнате охранника ТБО обнаружила пропажу сотового телефона модели «REDMI 7A», IMEI №, купленный ДД.ММ.ГГГГ за 7990 руб. и чехол к нему за 419 руб. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр помещении охраны на территории полигона твердых бытовых отходов 

<

адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления. В ходе ОМП значимых следов и объектов не обнаружено (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 добровольно выдал смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7A» (л.д. №)

Из рапорта о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, установлено, что в ходе ОРМ была получена оперативная информация о причастности к данному преступлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес> В ходе проверки данной информации, факт подтвердился. От ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес>, поступила явка с повинной и получены признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов вечера им была совершена кража сотового телефона модели «REDMI 7А» из-под подушки в помещении в комнаты охранника ТБО. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д. №)

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признался в том, что, находясь на свалке 

<

адрес> в избушке охранника из-под подушки похитил сотовый телефон в черном корпусе, принадлежащий девушке по имени Потерпевший №1. В последующем данный телефон другу по кличке «Шмунтик» подарил (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость представленного на исследование телефонного аппарата для сотовой сети связи марки «Xiaomi Redmi 7A» 32 Гб с учетом фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 6332,50 руб. (шесть тысяч триста тридцать два рубля 50 коп.) Рыночная стоимость представленного на исследование чехла «Gresso Mer» для телефонного аппарата для сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A» с учетом фактического состояния (наличия дефектов), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 341,10 руб. (триста сорок один рубль 10 коп.) (л.д. 32-35)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бумажный конверт с пояснительной надписью «ФБУ БЛСЭ Минюста России, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ…», при вскрытии конверта внутри обнаружен смартфон «Xiaomi» модели «Redmi 7A» в корпусе прямоугольной формы голубовато-синего цвета. Также в конверте находится силиконовый чехол черно цвета. Участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала свой телефон. Путем нажатия кнопки включения питания телефона установлена техническая исправность телефона (л.д. 49-53)

Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7A» ROM: 32 Гб; - силиконовый чехол «Gresso Mer»; - карта памяти; - сим-карты оператор сотовой связи «МТС» и «Билайн» хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по 

<

адрес>. (л.д. №)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО2 в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, обратился с явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая влияние назначенного наказания в исправление виновного, возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7A» ROM: 32 Гб, силиконовый чехол «Gresso Mer», карта памяти, сим-карты оператор сотовой связи «МТС» и «Билай»– вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова