Дело № 2-30/2019 ( 2-470/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 15 января 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г.. при секретаре Юдиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Парижского сельского поселения о признании права собственности на нежилые здания в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации Парижского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилые здания: коровник №, общей площадью 828,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 1450 м. северо- западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес>, телятник №, общей площадью 315,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 1450 м. северо- западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что при приватизации совхоза «Астафьевский» в 1993 году в счет имущественных паев ФИО1 было выделено два здания, которые расположенные в 

<

адрес> по адресу: в 1450 м. северо- западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес>. Документы на здания не передавались. Он с 1993 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом. Каких- либо претензий со стороны иных лиц на данные здания не предъявлялось. Просит признать за ним право собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает, по изложенных в заявлении обстоятельствам, просит требования удовлетворить.

Представитель истца- ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца поддержала.

Ответчик Администрация Парижского сельского поселения о слушании извещена своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представлено мнение по заявленным требования, в котором указано, что в случае удовлетворения заявленных требований, в резолютивной части решения необходимо отразить все данные предусмотренные Порядком ведения ЕГРН. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки без отчуждения этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Судом установлено, что нежилые здания - коровник № и телятник №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в 1450 м. север-западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес> не имеют собственника.

В связи с реорганизацией фермерских, крестьянских хозяйств на основании постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, при выходе из совхоза «Астафьевский» для содержания скота КФХ ФИО1 на имущественные паи выделены два здания. Коровник и телятник. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании показали, что при выходе из совхоза все на имущественные паи выделялось имущество, кому техника, кому здания, земли. Документов на имущество не было, их никто не выдавал. Документы о передачи имущества в счет имущественных паев не сохранились, так как вначале в поселении был пожар, а затем при затоплении, то, что сохранилось, приходилось выкидывать, из- за того, они пришли в негодность.. ФИО1 с 1993 гола добросовестно и открыто пользуется зданиями, до настоящего времени осуществляет деятельность КФХ по разведению и содержанию крупно- рогатого скота.

Постановлением главы поселения № от ДД.ММ.ГГГГ « О нумерации и адресного присвоения зданий и сооружений» зданию коровника, находящемуся в 1450 м. северо- западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>, здание коровника №. Зданию телятника находящемуся в 1450 м. северо- западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>, здание телятника №. 

На основании уведомлений Федеральной службы государственной регистраци и, кадастра и картографии, в ЕГРН, сведений об объектах, расположенных в 1450 м. северо- западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес> не имеется. 

Данными Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбаского муниципального района, подтверждается отсутствие в реестре муниципальной собственности Нагайбакского муниципального района зарегистрированных прав на объекты недвижимости расположенные в 

<

адрес> по адресу в 1450 м. северо- западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данных в п. 15 данного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо указывать следующее.

Давность владения является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества.

Давность владения признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также и в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( п.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ).

На нежилые здания, коровник № и телятник №, расположенные по адресу 

<

адрес> в 1450 м. северо- западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес> составлены технические планы, согласно которым общая площадь здания коровника № составляет 828, 9 кв. м., общая площадь здания телятника № составляет 315,6 кв. м. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а именно указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием, как своим собственным с 1993 года, в связи с чем, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание- коровник №, общей площадью 828,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 1450 м. северо- западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание - телятник №, общей площадью 315,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 1450 м. северо- западнее от 

<

адрес> по ул. 5 отделение 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>