Дело № 2-7940/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристические системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости туристической путевки, указывая на то, что 10.08.2017г между истцом и ответчиком был заключен договор № TUR-2017/08/10-3, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подбору и бронированию тура в Италию, стоимость тура составила 63 000 руб., период тура - с 16.09.2017г по 23.09.2017г. Истец обязательства по оплате тура исполнил надлежащим образом. В период с 10.08.2017 по 04.09.2017г ответчиком не произведено бронирование тура, не произведена оплата тура и проезд. 04.09.2017г истец обратилась с претензией к ответчику о возврате оплаченных денежных средств за тур и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик ООО «Туристические системы» направило в адрес истца ответ об обязательстве вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за туристическую путевку в размере 63000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.09.2017г по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор, взыскать денежные средства, оплаченные за туристическую путевку в размере 63000 руб., неустойку, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст.10 Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

В соответствии со ст.14 Федерального закона, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Судом установлено, что 10.08.2017 между сторонами был заключен договор № TUR-2017/08/10-3 на реализацию туристического продукта, в соответствии с условиями которого, ответчик ООО «Туристические системы» обязуется по заданию туриста совершить действия по поиску, подбору, бронированию тура, оплате тура, оплате проезда.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, стороны оформили заявку на бронирование туристического продукта. Туристическая поездка в Италию, на имя ФИО1. в период с 16.09.2017г. по 23.09.2017г., с проживанием в отеле FIORANA 3* г. Римини, с учетом трансфера, авиаперелета и медицинской страховки. Стоимость путевки составила 62 909 руб. (л.д.6-10).

Оплата стоимости туристической путевки произведена туристом ФИО1 в полном объеме: 10.08.2017г в сумме 32 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру 723 от 10.08.2017) (л.д. 11), 16.08.2017г в сумме 31 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру 731 от 16.08.2017) (л.д. 12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства не исполнены, поездка не состоялась, кроме того, истцу не были возвращены уплаченные во исполнение условий договора денежные средства в размере 63 000 рублей, доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст..401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то и неисполнение условий указанного договора, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или 

выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом был выбран способ защиты своих прав по договору от 10.08.2017, предусмотренный ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование доводов об отсутствии своей вины в неисполнение обязательств по договору в срок, предусмотренный договором.

Кроме того, ответчик не оспаривал невыполнение обязательств по договору и обязался возвратить истцу уплаченные денежные средства (л.д.14). 

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора не были выполнены, денежные средства уплаченные за туристический продукт до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта в размере 63 000 рублей и расторжении договора № TUR-2017/08-10-3 от 10.08.2017, заключенный между ООО «Туристические системы» и ФИО1

Судом установлено, что договор от 10.08.2017г., заключенный между сторонами о реализации туристического продукта в период с 16.09.2017 по 23.09.2017г., не исполнен до настоящего времени, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 28 указанного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, он уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания работ) не определена – общей цены заказа.

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на получение неустойки по указанным выше договорам.

Расчет неустойки следующий:

-132 300 руб.(63000 х 3% х 70дн. (с 05.09.2017г. по 14.11.2017г. (день вынесения решения) 

Учитывая, что, в, соответствии с требованиями Закона «О Защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, сумма неустойки подлежащая взысканию, составляет 63 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих порядок компенсации морального вреда, причиненного туристу в результате нарушения его прав, вследствие неправомерного удержания денежных средств по неисполненному обязательству, суд полагает возможным для разрешения требований истца в части компенсации морального вреда, взыскания неустойки, а также в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца, выразившийся в неисполнении обязательств по договору, невозврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 65 500 руб. (63 000 руб. (сумма, оплаченная за туристическую путевку) + 5 000 руб. (моральный вред) + 63 000 руб. (неустойка)/2).

Всего в пользу истца подлежит взысканию 196 500 руб. ((63 000 руб. + 5 000 руб. + 63000 руб. + 65 500 руб.). 

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 020 рублей в бюджет г. Липецка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № TUR-2017/08-10-3 от 10.08.2017г., заключенный между ООО «Туристические системы» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Туристические системы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 196500 руб.

Взыскать с ООО «Туристические системы» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 4 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017г.