Дело № 2-2536/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 5.10.2019г. в 17 час. 15 мин. ответчик в сети интернет в группе «Речник» созданной в приложении ВатсАпп отправил смс сообщение которое содержало сведения порочащие честь и достоинство истца.

На основании изложенного истец просил суд признать высказывания ФИО2 преданные гласности в сети интернет в группе «Речник» в приложении ВатсАпп 5.10.2019г. в 17 час. 15 мин. не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. 

Уточнив в судебном заседании требования, так же просил обязать ответчика принести извинения путем публикации их в группе «Речник» созданной в приложении ВатсАпп.

В судебном заседании истец, настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Так же пояснил, что изложенное в сообщении является его мнением относительно исполнения истцом обязанностей в должности председателя правления СНТ «Речник».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2014г. в различные периоды времени истец занимал должность председателя правления СНТ «Речник». ФИО2 также является членом СНТ «Речник».

Членами садоводческого товарищества «Речник» в мобильном приложении ВатсАпп создана группа именуемая «Речник» в которую включены мобильные номера телефонов истца и ответчика, а так же иных членов садоводческого товарищества. 

5.10.2019г. в 17 час. 15 мин. с мобильного номера телефона ответчика в группу ВатсАпп «Речник» было отправлено сообщение следующего содержания : «...

Отправление указанного сообщения ответчик подтвердил в судебном заседании.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Однако как следует из пояснений ответчика высказывания ответчика в отношении истца имели место не как утверждения о фактах, а как субъективное мнение ответчика в отношении деятельности истца как должностного лица СНТ «Речник» и высказывания ответчика относились к тому, что его не устраивает деятельность ФИО1 как председателя правления СНТ «Речник», а не как утверждение о совершении истцом деяний, носящих уголовно наказуемый характер.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

При этом, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Каких-либо допустимых доказательств того, что истец не является лицом, осуществляющим публичные функции, суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что в рамках СНТ его председатель правления является лицом, осуществляющим полномочия органа управления, что свидетельствует о публичном характере его деятельности в рамках СНТ.

Оспариваемые истцом сведения были высказаны ответчиком в рамках сообщества, в котором истцом осуществлялись полномочия органа управления, таким образом, он в рамках данного сообщества расценивается как лицо, осуществляющее публичные функции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку стилистика и манера изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения ответчика, а оспариваемые фразы носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение о деятельности истца как председателя правления СНТ «Речник» и восприняты окружающими были именно таким образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, СУД 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.

Судья :