Дело № 2-2-105/2024 13RS0015-02-2024-000116-67 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 16 июля 2024 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Шаталиной Е.М., 

с участием в деле:

истца – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»,

ответчика – ФИО1, 

третьего лица – акционерного общества «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК» истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по соглашению 

<

***> указав, что 26 июля 2010 года ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) оформил(а) заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») № 2395577676.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету (л.д. 28-29).

10 октября 2013 года ФИО1 активировал(а) Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен 

<

***>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 10 октября 2013 года в офертно -акцептной форме заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2395577676 от 26 июля 2010 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 48000 руб. 00 коп.

При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2013 года приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 от 04 апреля 2019 года (далее - Договор» уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 124 086 руб. 25 ко (Приложение №2 к Договору уступки прав) (л.д. 53-55).

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434208970 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор 

<

***> от 10 октября 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному Договору 

<

***> от 10 октября 2013 года в сумме 122 213 руб. 87 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019г. по 25 января 2023г. в размере 87306 руб. 56 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019г. по 25 января 2023г. в размере 12552 руб. 50 коп. Взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.00 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 руб.00 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьем лицу в размере 93 руб.00 коп., а всего в сумме 153 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковои заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 руб.

Представитель истца ООО ПКО«АФК», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещен надлежаще и своевременно, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением, возвращена в адрес суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк», не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, своевременно и надлежащим образом

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2010 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2395577676 (л.д. 28-29).

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 

10 октября 2013 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен 

<

***>. Выписка из лицевого счета по Кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2013 года приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта (л.д. 35-49).

При заключении договора ФИО1 проинформирована банком о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с соблюдением условий кредитного договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 30). 

04 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 124 086 руб. 25 коп. (Приложение №2 к Договору уступки прав) (л.д. 53-55).

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434208970 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 58).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор займа 

<

***> от 10 октября 2013 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1, не содержит условия о том, что право (требование), принадлежащее кредитору АО «ОТП Банк» по данному договору к заемщику, не может быть переуступлено другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 807 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Уведомлением от 25 апреля 2019 г. ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке прав требования в пользу ООО «АФК» с указанием полной суммы задолженности в размере 124 086 рублей 25 копеек и предложением погасить данную задолженность (л.д. 59).

Требование истца ООО «АФК» в виде досудебной претензии о полном погашении долга, направленное в адрес ответчика ФИО1, не исполнено (л.д. 52).

В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО1 гашение задолженности по договору займа не производилось в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по договору займа. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по Договору займа, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не установлено.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, определением от 23 ноября 2022г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия был отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 5).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату займа, в результате чего у последней, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа перед истцом в размере 122 213 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставила.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного договора займа, обстоятельствам дела и математически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Относительно требований о взыскании процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за невозврат суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок. За период с 26 апреля 2019 г. по 25 января 2023 г. начислены проценты в размере 12 552 руб. 50 коп., расчет которых проверен судом, признается верным. Ответчиком не опровергнут. (л.д. 25).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения вышеуказанной нормы закона является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору в установленный в договоре срок не исполнено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 26 апреля 2019 г. по 25 января 2023 г. в заявленном истцом размере 12 552 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 25).

Суд проверил расчет, произведенный истцом, находит его верным.

Также, учитывая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ на будущее время, в резолютивной части решения необходимо указать на взыскание данных процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что ответчик длительное время в добровольном порядке не исполнял условия договора потребительского микрозайма, сведений о наличии исключительных причин, препятствующих надлежащему исполнению обязательства, суду не представил, суд приходит к выводу, что основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, по инициативе суда, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные издержки по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб. 00 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 93 рубля 00 копеек, что подтверждается копиями почтовых реестров (л.д. 58, 76).

Данные расходы являются процессуальными издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, и взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 153 руб. 00 коп.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5421 руб. (л.д. 6).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному Договору 

<

***> от 10 октября 2013 года в сумме 122 213 (сто двадцать две тысячи двести тринадцать) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019г. по 25 января 2023г. в размере 87 306 (восемьдесят семь тысяч триста шесть) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019г. по 25 января 2023г. в размере 12 552 (двенадцать тысяч пятьсот пятдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» издержки, связанные с рассмотрением дела, а имена почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 (шестьдесят) руб.00 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику размере 93 (девяносто три) руб.00 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьем лицу в размере 93 руб.00 коп., а всего в сумме 153 (сто пятдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковои заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 (пять тысяч четыреста двадцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2024г.

Судья В.Ю. Симонов