К делу № 2а-1648/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 июля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием помощника прокурора ФИО5 района Зиркова B.C.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП об оспаривании постановления старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным постановление от 23.06.2017 старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП Росси по КК ФИО4 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования обосновала тем, что постановлением старшего судебного постановления ФИО5 РОСП УФССП Росси по КК ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление считала незаконным и подлежащим отмене. Как следует из оспариваемого постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отменяя постановление об окончании исполнительного производства, старший судебный пристав в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указал причины и основания, послужившие поводом к его отмене. Кроме того, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Соответственно, оконченное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, не предполагает его возобновления в отсутствие уважительных причин. Между тем, таковые причины в обжалуемом постановлении не указаны. Постановление подлежит направлению А, на которого возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа. Однако, должник, указанный в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ, А, в настоящее время находится в местах лишения свободы, и фактически по адресу, указанному в постановлении старшего судебного пристава не проживает. Данное обстоятельство исключает возможность получения им исполнения требований, содержащихся в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ее интересы представляла представитель действующая на основании доверенности ФИО2, которая поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО5 РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Просила суд, отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на свои возражения.

Помощник прокурора ФИО5 района Зирков B.C. в судебном заседании считал, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству законным и обоснованным. Проверка проводилась на основании рапорта старшего помощника прокурора ФИО5 района Гузенко B.C. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в отношении должника: А, взыскатель: Прокуратура ФИО5 

<

адрес>, предмет исполнения: Запретить осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем А при 

<

адрес>", находящейся на территории кемпинга "

<

адрес> расположенного по адресу: Краснодарский Край, 

<

адрес> до устранения допущенных нарушений действующего законодательства. 

Определением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть запретить осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем А, а также иными лицами, при эксплуатации "Закусочной", находящейся на территории кемпинга "Ромашка", расположенного по адресу: Краснодарский Край, 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно рапорта старшего помощника прокурора ФИО5 района Гузенко В.С. постановлением заместителя начальника ФИО5 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП о запрете осуществления деятельности ИП 

<

адрес> 

<

адрес>

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления явилось фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, при визуальном осмотре, произведенным ДД.ММ.ГГГГ места совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, закусочная находящиеся на территории кемпинга «Ромашки» осуществляет деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трехлетний срок предъявления исполнительных документов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел УФССП поступило заявление от Прокуратуры ФИО5 района о принятии мер, направленных на возобновление исполнительного производства, а также принятии исчерпывающего комплекса мер на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

В связи с поступившим заявлением от взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ Старшим судебным приставом ФИО5 РОСП УФССП России, руководствуясь ст.ст.14, ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Так, же ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд на территорию кемпинга «

<

адрес> 

В ходе которого, установлено, что «

<

адрес> на территории кемпинга «

<

адрес>» эксплуатируется. Находившемуся в закусочной А, по словам которого именно он осуществляет эксплуатацию закусочной, вручено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также требование немедленно исполнить решение ФИО5 районного суда по делу №. Составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также требование немедленно исполнить решение ФИО5 районного суда по делу № вручено ФИО1, явившейся на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выезд на территорию кемпинга «Ромашка», по адресу: 

<

адрес> Установлено, что «Закусочная» на территории кемпинга «Ромашка» не эксплуатируется. Составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, суд считает необходимым в заявленных требованиях отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП об оспаривании постановления старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев